"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, çeklerden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın kaldırılması suretiyle davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davacının çek karşılığı alım işlemini sigortalamış olmasından dolayı parasını sigorta şirketinden tahsil ettiğini, ...adlı şirketin kredi sigortası kapsamındaki borcu davacıya ödeyerek halef sıfatıyla müvekkiline başvurduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkememiz 28/09/2018 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin, kambiyo senetlerine mahsus takiplerde takip kesinleştikten sonra durdurulmasına karar verilemeyeceğinden İİK 72/3 madde hükmü uyarınca icra dosya borcunun tamamının icra dosyasına, takip konusu alacağın %15'i oranında teminatın mahkememiz dosyasına depo edilmesi halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmiş, ancak teminat şartı yerine getirilmediğinden tedbir kararı uygulanmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2022/958 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıdan faturalardan kaynaklı ticari ilişki nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla 453.237,08-TL alacaklı olduğunu, davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamış ve neticesinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... E....
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, imzaya itiraz, İcra ve İflas Kanunun 170.maddesinde açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen, aynı takipler yönünden yazının sahteliği iddiası konusunda aynı kanunda özel bir hüküm mevcut değildir. İcra ve İflas Kanunu icra takip hukuku açısından Hukuk Muhakerneleri Kanununa göre özel kanun olup, takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda öncelikle İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin, bu kanunda hüküm bulunmayan durumlarda ise anılan kanuna aykırılık teşkil etmemek koşuluyla genel nitelikte olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Buna göre imzaya itiraz İcra ve İflas Kanununda özelolarak düzenlendiğine göre anılan itiraz hakkında bu kanunun 170.maddesinin uygulanması zorunlu olduğundan, imzanın inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında genel nitelikte olan 6100 Sayılı HMK. nun 209.maddesinin uygulama yeri yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/512 KARAR NO : 2024/113 DAVA : İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan ticari satıma istinaden; ... tarihli, ... numaralı ve 38.340 € tutarlı ve 31.07.2016 vade tarihli - ... tarihli, ... numaralı ve 38.220 € tutarlı ve 31.08.2016 vade tarihli - 09.03.2016 tarihli, ... numaralı ve 23.305 € tutarlı ve 30.06.2016 vade tarihli - ... tarihli, ... numaralı ve 38.340 € tutarlı ve 31.07.2016 vade tarihli faturaların müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, söz konusu faturalara ilişkin davalı tarafından ödemeler yapılmadığını, faturalara karşı davalı tarafından herhangi bir...
Emredici nitelikte olan önce rehne başvuru kuralına yine aynı maddenin 3. fıkrasında poliçe ve emre muharrer senetlerle, çekler hakkında İİK'nın 167. maddesi saklı tutularak, kanundan doğan bir istisnaya yer verilmiştir. Alacağı rehinle teminat altına alınan alacaklı, rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurmadan doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibi tercih edebileceği gibi, önce rehnin paraya çevrilmesi ve daha sonra veya aynı zamanda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yoluna da başvurabilir. Yargıtay 12....
Kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe ilişkin İİK hükümlerinde İİK.nun 71. maddesine yapılmış bir atıf söz konusu değildir. Diğer taraftan “İflas davası a- itiraz veya şikayet olunmaması“ başlıklı İİK.nun 173. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesinde;”Şu kadar ki , borçlu ödeme emrinde yazılı müddetin geçmesinden sonra borcu ödediğine dair resmi bir belge ibraz ederse iflas yolu ile takip talebi ve iflas davası düşer.” hükmü mevcuttur. Bu durumda, yukarıda belirtilen emsal içtihat, İİK.nun 173. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, somut olayda , davacı T2 kambiyo senetlerine özgü İFLAS yoluyla (örnek 12) başlatılan Adana 13....
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
A.Ş. aleyhine 27.04.2018 düzenleme tarih ve 30.09.2018 ödeme tarihli 36.018,80TL bedelli senet ve 30.05.2018 düzenleme tarih ve 30.09.2018 ödeme tarihli 40.000,00TL bedelli senet uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ... Metal End. San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... Madeni Eşya Sanayi İhr. ve İth. Tic. A.Ş. aleyhine 11.07.2018 düzenleme tarih ve 13.09.2018 ödeme tarihli 50.000,00TL bedelli senet uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, takip devam ederken davacı alacaklının takip şeklinin değiştirilerek adi iflas yoluyla takip yoluna geçilmesini talep ettiği, 28/03/2018 tarihli karar ile "alacaklının İflas yolu ile takip yolunu seçemeyeceğinden alacaklı vekilinin talebinin reddine." karar verildiği, Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ... Metal End. San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... Madeni Eşya Sanayi İhr. ve İth. Tic....
