İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 38 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 39 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu İşle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: İİK'nın 38. maddesine göre, İcra Dairesi'ndeki kefaletler, ilam mahiyetini haiz belgelerden olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. İİK'nın 39. maddesine göre de; ilama müstenit takip, son muamele üzerinden on sene geçmekle zamanaşımına uğrar. Somut olayda alacaklı tarafından borçlu Şeref aleyhinde şikayete konu takip dosyalarında bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Ebazer ise, 29.06.1999 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne müracaat ederek icra kefili olmuştur. İcra Müdüriüğü'nce gerekli prosedür tamamlanmış ve kefile icra emri gönderilerek aleyhinde hacizler tatbik edilmiştir....
ve 01.06.2016 tarihli celse ara kararının "1" nolu bendinde; iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borçlarına kefil olanlar yönünden devam olmak suretiyle 6183 sayılı kanun ile yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket hakkında her türlü ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla "durdurulmasına" karar verildiği görülmektedir. Somut olayda alacaklı, 01.06.2016 tarihli tedbir kararından sonra, 07.06.2016 tarihinde borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatmıştır. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen tedbir kararı, tüm takip işlemlerinin durdurulmasına ilişkin olup, takip yapılamayacağı öngörülmediğinden ve icra mahkemesincede tedbir kararı yorumlanamayacağından takibin iptali mümkün bulunmamaktadır....
Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir." hükmüne yer verildikten sonra aynı maddenin 3. fıkrasında poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167. madde hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. İİK.'nın 167. maddesinde de "alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklı, alacak rehine temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir" düzenlemesi yer almaktadır. Anılan yasal düzenlemeler karşısında borç rehinle temin edilmiş ise önce rehine başvurma zorunluluğu bulunmaktadır. Ancak, maddenin 3 üncü fıkrası ile İİK'nın 167. maddesi saklı tutulmuş ve istisnaya yer verilmiştir. Yani alacak rehinle temin edilmiş olsa dahi alacaklı doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna da başvurabilecektir. (Yargıtay 12.H.D.'sinin 12.11.2019 tarih, 2018/11417 esas, 2019/16344 karar sayılı ilamı.)...
Bu hakkını kullanmamış olan alacaklının, şirket masasından alacağını tamamen alamaması hâlinde ortakları iflas yoluyla da ayrıca takip hakkı saklıdır." hükmünü düzenlemektedir. Burada şirket ortağı hakkında yapılmış bir takip bulunmadığından, ortaklar hakkında istenen iflas doğrudan iflas yolu olmaktadır. Bir alacaklı, borçlusu kollektif şirkete karşı genel iflas veya kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluna (yani takipli iflas yollarından birine) başvurur, şirkete karşı iflas davası açar ve bu davada ticaret mahkemesi borçlu kollektif şirkete depo kararı verir (m.158, 173,174) ve şirket depo kararına rağmen borcunu yatırmazsa (depo etmezse), alacaklı, şirket hakkında verilmiş olan depo kararının şirket ortaklarına (veya ortaklardan bazılarına) da tebliğ edilmesini ve ortaklar depo kararına uymazlarsa, ortakların da şirketle birlikte iflasına karar verilmesini ticaret mahkemesinden isteyebilir. (YTK m.240/1)" (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2....
doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156....
Dava konusu alacak iflas masasına bildirilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısında masaya kabul edilmişse alacak davasının konusu kalmaz. Ancak davaya konu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilmemesi hâlinde husumet iflas idaresine yöneltilerek davaya kayıt kabul davası olarak devam edilir ve iflas tarihi itibarıyla saptanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilir. Somut olayda mahkemece 04.05.2023 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına sonrasında da üç aylık sürenin 04.08.2023 tarihinde dolduğu belirtilerek HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İflas hukukuna ilişkin düzenlemeler kural olarak kamu düzenini ilgilendirmekte olup (HGK'nın 24.01.2018 tarih ve 2017/13-771 E., 2017/1428 K.); müflis şirket hakkında iflas kararı verildiği; temyiz dilekçesinde adi tasfiye işlemlerinin Bakırköy 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/3784 Esas sayılı takip dosyasında ise, alacaklı tarafından 1.531.400,00 TL asıl alacak için bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve şikayetçi borçluların borçlu sıfatı ile takibin tarafı olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde; “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” kaydına yer verildiği görülmüş olup, takip talebinde yazılı ibareler ve alacaklı vekilinin beyanı ile her üç takip dosyasına konu borcun aynı borç ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile, elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de, somut olayda, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle, toplam 96.763,13 TL alacakları için 21.11.2008 tanzim tarihli beş adet bono alındığını, ancak senetlerin vadesinde ödenmediğini, alacaklarının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun, davalı ... idaresince haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiş; aynı tarihli diğer dilekçesi ile, müflis şirketin borcuna karşılık verdiği 07.11.2008 tanzim ve 24.04.2009 vade tarihli 26.278,45 TL lik bonoyu ödememesi üzerine kambiyo senetlerine mahsus takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, takip alacağının masaya kayıt kabulü için yaptıkları başvurunun davalı ... idaresince haksız olarak reddedildiği ileri sürerek, bu alacaklarının da masaya kayıt kabulünü istemiştir. Davalı ... idare memurları, davaya cevap vermemiştir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya itirazın yasal beş günlük süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, ödeme emrine itiraz icra mahkemesine yapılır (İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 168/1-4 ve 5; m. 169; m. 170,I). Ödeme emrine itiraz süresi beş gündür. Yani, borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde ödeme emrine itiraz edebilir (İİK m. 168/1-4 ve 5). Borçlunun beş gün geçtikten sonra yaptığı itiraz geçersizdir. İlgililer için konulmuş süreler hak düşürücü niteliktedir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuk El Kitabı, Ankara 2013, s. 143, 778, 779). 13. Borçlunun takip konusu kambiyo senedindeki (kendisine ait olduğu iddia edilen) imzanın kendisine ait olmadığını bildirmesine (imzayı inkâr etmesine) imzaya itiraz denir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca düzenlenen kambiyo senetlerinin keşidecileri tarafından lehdar ve cirantalara yönelik olarak açılmış menfi tesbit ve istirdat davasıdır. Her ne kadar davalılardan ... Fotografçılık Paz. Tic. AŞ.’nin yargılama aşamasında iflasına karar verilmiş ise de, yine yargılama aşamasında iflasın kapatıldığı anlaşılmış; temyiz eden davacıların itirazlarının iflas idaresi dışındaki davalılara, temyiz eden davalının temyiz itirazının da davacılara yöneltildiği, bir diğer ifade ile iflas masasına yönelik bir temyiz itirazının bulunmadığı görülmüştür....
