"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan muhtelif vadelerde 20.000,00-TL bedelli, 12 adet bonoya istinaden toplam 240.000,00 TL alacağı için...19. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8842 Esas sayısına kayden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yaptığını, daha sonra takip yolunun değiştirilerek iflas yoluna çevrildiğini, iflas ödeme emrinin 12.02.2015 tarihinde davalının çalışanına tebliğ edildiğini borcun ödenmediği gibi itirazda da bulunulmadığını, savunarak davalının iflasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; iflas ödeme emrinin ".... Üniversitesi .......
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 ESAS NO : 2020/176 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, bu dosyalardaki alacaklar nedeniyle ..... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3 İflas dosyasına alacaklarının sıra cetveline kaydı için başvurduklarını, davalı iflas idaresinin müvekkilinin talebini reddederek alacağını masaya kaydetmediğini ileri sürerek, alacağının iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi memurları duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu sıra cetvelinin ..... Batı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/674 esas 2014/905 karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve karar tarihi itibariyle de yeni bir sıra cetveli düzenlenmediği gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından masraf ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften olan alacağının tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığını, alacak tahsil edilemeyince takip yolu değiştirilerek iflas takibine çevrildiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/173 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmediğini, herhangi bir ödeme de yapmadığını, davalının iflasa tabi kişilerden olduğunu ileri sürerek davalı hakkında depo kararı verilmesini depo kararının ifa edilmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, iflas takibine konu alacak hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/196 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, anılan davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, müvekkilinin borca batık olmadığını, davacının iflas talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda; alacaklı tarafından işbu şikayete konu takipten önce 20/02/2019 tarihinde İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8519 Esas sayılı dosyası ile 10/05/2018 düzenleme,10/02/2019 vade tarihli 270.000,00 TL. miktarlı bir adet bonoya dayalı olarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, akabinde alacaklının 24/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile “...başlatmış olduğum icra dosyasından ve söz konusu borçtan feragat ediyorum. Dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını ve tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ederim...” şeklindeki feragat beyanı üzerine takibin işlemden kaldırıldığı, bu kez 29/10/2019 tarihinde İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/40860 E. sayılı dosyası ile aynı alacaklı tarafından aynı bonoya dayalı olarak aynı borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yeni bir takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Takipten feragat,esas haktan feragati tazammun etmez. Esas haktan feragat beyanının açık olması gerekir....
Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 25.01.2023 Tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/42 Karar Sayılı Kararı İcra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, dava konusu icra takibinin İstanbul İcra ve İflas Dairelerinde yapılmış olması ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi gereğince de İcra ve İflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılacak itiraz ve şikayetleri incelemeye o işlemi yapan İcra ve İflas dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 04.05.2023 Tarihli ve 2023/186 Esas, 2023/382 Karar Sayılı Kararı Davacı borçlunun takip tarihindeki yerleşim yerinin Kuşadası/Aydın olduğu, ayrıca Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2023/763 Esas sayılı dosyasında; davacı borçlu ...'...
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, imzaya itiraz, İcra ve İflas Kanunu'nun 170. maddesinde açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen, aynı takipler yönünden yazının sahteliği iddiası konusunda aynı kanunda özel bir hüküm mevcut değildir. İcra ve İflas Kanunu icra takip hukuku açısından Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre özel kanun olup, takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda öncelikle İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin, bu kanunda hüküm bulunmayan durumlarda ise anılan kanuna aykırılık teşkil etmemek koşuluyla genel nitelikte olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Buna göre imzaya itiraz İcra ve İflas Kanununda özel olarak düzenlendiğine göre anılan itiraz hakkında bu kanunun 170. maddesinin uygulanması zorunlu olduğundan, imzanın inkârı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında genel nitelikte olan 6100 sayılı HMK'nun 209. maddesinin uygulama yeri yoktur....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/13314 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından 108.347,64 TL alacak miktarı için 23.11. 2021 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve şikayetçi borçluların borçlu sıfatı ile takibin tarafı olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde; “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” kaydına yer verildiği görülmüş olup, takip talebinde yazılı ibareler ve alacaklı vekilinin beyanı ile her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu konusunda ihtilaf yoktur. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus takipte iflas erteleme kararı nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
