hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamayacağı, bu durumda İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebileceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Adana 13....
İcra Müdürlüğünün 2008/5382, 5383, 5384, 5385, 5386 esas sayılı dosyalarında kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip yapıldığını, ödeme emri tebliğine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 24.10.2011 tarih, 2011/666 esas, 1293 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, davalı şirket aleyhine başlatılan iflas yolu ile takip sonucunda alacağın ödenmemesi nedenine dayalı iflas istemine ilişkindir. Davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerine, davalı vekilince mal beyanında bulunulduğu, daha sonra takip yolu değiştirilerek iflâs ödeme emrinin davalı yerine vekiline tebliğ edildiği dava dosyasının eki icra-iflas dosyalarından anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/18339 E. sayılı takip dosyası ile de haklarında ipotekli takip başlatılan borçlular yanında senede imza atan diğer borçlular hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, kambiyo takibine ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde; tahsilde tekerrür olmamak kaydına yer verildiği görülmüş olup her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
İİK'nun 170/b maddesi göndermesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde de uygulanması gereken aynı Kanunun 63. maddesi gereğince borçlu, yargılama sonuçlanıncaya kadar, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Bu bağlamda senette tahrifat yapıldığına ilişkin iddia da senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır(Prof.Dr. Baki Kuru, İcra ve iflas Hukuku I-Cilt, 1988, sayfa 242 ve devamı). O halde mahkemece borçlunun tahrifat iddiası hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ...’in yetkilisi olduğu ... arasında araba ve yedek parça alımından doğan ticari ilişki bulunduğunu, davalıların, müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalı şirket tarafından birden fazla çek keşide edildiğini, ayrıca çekler üzerinde ...’in açığa atılmış imzası, yani avali bulunduğunu, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine ihtiyati haciz kararına dayanarak davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunun kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluna çevrildiğini, ödeme emrinin davalılar vekiline 19.02.2002 günü tebliğ edildiğini, davalılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalıların iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/743 KARAR NO : 2022/1060 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156,158)) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156,158) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin borca batık durumdaki ... Şirketi'nde işçi olarak çalıştıklarını, müvekkillerinin işçilik alacaklarını tahsil edemedikleri için davalı tarafa karşı iflas yolu ile adi takibe başladıklarını, ödeme emirleri davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, iflas ödeme emrine karşı itiraz edilmediğini, iflas takiplerinin kesinleştiğini, İcra İflas Kanunun 156. maddesi gereği davalı tarafın ödeme emrindeki 7 günlük yasal süre içinde borçlu tarafından iflas ödeme emirlerine itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, davacı ...'in işçilik alacakları toplamı 22.098,00 TL olduğunu, bu alacağın tahsili için ... 32. İcra Dairesinin......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/743 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin eski çalışanı olduğunu, davalıya karşı iş akdinin feshi nedeniyle doğan tazminatların icra takibine rağmen ödenmemesi sebebiyle ---- İş Mahkemesi nezdinde açılan itirazın iptaline ilişkin davayı kazandığını, işbu karar uyarınca takibin kısmen kabule göre devamına karar verildiğini, istinaf kanun yoluna başvuran borçlu kötüniyetli olduğunu tehir-i icra talep etmesine rağmen teminatı da yatırmadığını, borcun tahsil edilemediğini, mahkemenin itirazın kısmen iptaline ilişkin kararını takiben icra dosyasına ödeme yapmayan borçluya karşı bu defa...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/942 Esas KARAR NO : 2022/948 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının borcuna mahsuben 15/08/2021 tarih ve 410.000 TL tutarında ve 30/08/2021 tarih ve 410.000 TL tutarında 2 adet müşteri çekini ciro ederek müvekkiline verdiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas ve .... esas sayılı dosyalarından ödeme emri gönderildiğini, ödeme emirlerinin kesinleştiğini, İİK m.43 gereğince takip yollarının değiştirilerek kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe dönüştürdüğünü, her iki dosyanın ödeme emrinin de davalı borçluya 01/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği ve itiraz edilmediğini belirterek davanın kabulü ile davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini...
İcra Müdürlüğünün 2019/2469 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davalı şirke tarafından yapılan bu takiplerin kötü niyetli olduğunu, her ne kadar İİK.'nun 45. Ve 167. Maddeleri hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklının tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamayacağı, bu durumda İİK.'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklının kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebileceğini, tüm bu nedenlerle Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2019/2469 Esas saylı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasını, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Ltd.Şti. ye verdiği bonolardan 27.02.2001 vade tarihli, 8.000.TL bedelli olanının davalı tarafça kambiyo senetlerine mahsus yolu ile , 47.780.TL bedelli olanının ise iflas yolu ile takibe konulduğunu, bu takibe ilişkin iflas davası açması sonucunda 71.645,71.TL’nin depo edildiğini, ayrıca davacı elinde halen toplam 42.390.TL bedelli 5 adet bononun olduğunu belirterek söz konusu bonolardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile iflas davasında depo edilen 71.645,71.TL’nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline halen borçlu olduğunu, bu bağlamda ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/903 Esas sayılı dosyasında iflas davasının devam ettiğini, bu davanın bu nedenle dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
