-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif hakkında yaptıkları kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu takibinin kooperatifin itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/138 Esas sayılı dosyasında davalı kooperatif hakkında iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, davacının davayı takip etmediği, davalı kooperatif ortağı olan müdahillerin iflas davasına asli müdahil olma istemlerinde hukuki yararlarının olmadığı, taraflarca takip edilmeyen davanın ........2011 tarihinden itibaren ... ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe itirazın iptali ve iflas istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, niteliği itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalının takibe itiraz etmediğini ileri sürerek İİK.’nun 173. maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iflas ödeme emrinin davalıya Tebligat Kanunu hükümlerine uygun tebliğ edilmediği, iflas ödeme emri tebliğ edilmeden iflas davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
yayım tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 179....
İcra Müdürlüğünün 2014/173 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmediğini, herhangi bir ödeme de yapmadığını, davalının iflasa tabi kişilerden olduğunu ileri sürerek davalı hakkında depo kararı verilmesini depo kararının ifa edilmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, iflas takibine konu alacak hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/196 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, anılan davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, müvekkilinin borca batık olmadığını, davacının iflas talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
nin İİK 173 ve devamı maddeleri uyarınca İFLASINA, 2-İflasın 06/04/2022 saat: 15:36 itibariyle açılmasına, 3-Kararın İİK 166....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/02/2023 NUMARASI: 2021/745 Esas, 2023/162 Karar DAVA: İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) KARAR TARİHİ: 27/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından 390.000,00 TL bedelli senedin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının takibe ve ödeme emrine herhangi bir itirazının bulunmadığını, takibin kesinleştiğini, İİK 43.maddesi gereğince takip yolunun iflas yolu olarak değiştirilerek takibin ......
Bu açıklamalar sonrasında somut olay değerlendirildiğinde, dava, davalı borçlunun sicil adresinin yetki çevresinde bulunan Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. 2004 sayılı İİK‘nun 176. maddesindeki yasal düzenleme kapsamında atıf yapılan İİK.nun 156/son fıkrası uyarınca, iflas isteminin, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene içerisinde, yani hak düşürücü süre içerisinde yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir. Kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte, iflas davasının ödeme emrine itiraz edilsin edilmesin bir sene içinde açılması gerekir. (İİK 176, 156/son) Söz konusu yasada, iflas istemenin, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene sonra düşeceği belirtilmiştir. Somut olayda, iflaslı takibe ilişkin ödeme emri borçluya öğrenme tarihinin 07/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, bir senelik hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. İİK 158....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/14670 Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, alacaklının tercih hakkını bu takipten yana kullandığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; aynı alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yanında bu takiple tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesinde yasal engel bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve bir kısım müdahiller vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekilinin davalı kooperatifin üyesi iken daha sonra kooperatiften ayrıldığını, ayrıldığı tarihe kadar davalıya yaptığı ödemelerin iadesi amacı ile müvekkiline bonolar verildiğini, bonoların vadesinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla iflas talepli takip yapıldığını, davalının borcunu ödemediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi’nin 2021/3321 Esas sayılı takip dosyası ile şikayetçi borçlular ...,... ve ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip talebinde "Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2021/515 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi” ibarelerinin bulunduğu görülmüş olup anılan takip dosyalarında yer alan alacak miktarları tam olarak aynı olmasa da takip talebi ve icra emrinde yazılı ibareler ile ile her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile, elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de, somut olayda, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup, aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
