Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacının, davalı ... A.Ş. bünyesinde gerçekleştirmiş olduğu çalışmaları itibarında hak ettiği işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine ... esas sayılı dosyasıyla dava açııldığını, mahkemece verilen 15.06.2021 tarih .... sayılı ilamla, müvekkil lehine, iş ilişkisinden doğan alacak kalemlerine hükmedildiği, hükmedilen alacakların tahsili adına ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2022/983 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket, müvekkiline Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalatarak Esenyurt İlçesindeki konut projesinden iki adet daire satmayı vaad ettiğini ancak inşaatı tamamlayarak dairelerini müvekkiline teslim etmediğini, söz konusu taşınmazlar halen inşaat halinde beklediğini, bunun üzerine müvekkiline Tüketici Mahkemesinde ödediği paranın iadesi için açmış olduğu davayı kazandığını fakat davalı yine de ödeme yapmadığını, mahkeme ilamı ile başlatılan ilamlı icra takibinde icra emri tebliğ edildiğini, İcra emrine rağmen borç halen ödenmediğini, dava konusu...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2022/1025 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket, müvekkiline Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalatarak Esenyurt İlçesindeki konut projesinden iki adet daire satmayı vaad ettiğini ancak inşaatı tamamlayarak dairelerini müvekkiline teslim etmediğini, söz konusu taşınmazlar halen inşaat halinde beklediğini, bunun üzerine müvekkiline Tüketici Mahkemesinde ödediği paranın iadesi için açmış olduğu davayı kazandığını fakat davalı yine de ödeme yapmadığını, mahkeme ilamı ile başlatılan ilamlı icra takibinde icra emri tebliğ edildiğini, İcra emrine rağmen borç halen ödenmediğini, dava konusu...

        İlamı icraya koyarak borçluya icra emri gönderen alacaklı icra emrine konu alacağın ödenmemesi üzerine haciz yolu ile takibe devam edebileceği gibi haciz yolu ile takibini İİK 43/2'ye göre iflas yoluna çevirmeden doğrudan doğruya ticaret mahkemesine başvurarak borçlunun doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini isteyebilir. Bu nedenle alacaklı doğrudan asliye ticaret mahkemesinde borçlunun iflasını isteyebileceğinden İİK 43 maddesi uyarınca takibin iflas yolu ile takibe devam etmesinde herhangi bir hukuki yararı da yoktur. İcra memur işleminin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.(Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2016/10317 Esas 2017/2030 Karar sayılı ilamı) " şeklindeki gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/917 KARAR NO : 2023/103 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 17/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalının ön ödemeli konut satışı kapsamında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde yapımına başlanan ... projesinden bir bağımsız bölüm için sözleşme imzalanarak anlaştıklarını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı hakkında Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, bu davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar ile İstanbul .......

          Bu nedenle bu sermaye şirketlerinden alacaklı olan kişi genel iflas yolu, kambiyo senetlerine mahsusu iflas yolu veya doğrudan iflas yolu ile şirket aleyhine iflas davası açabilmektedir. Alacaklı, bazı sebeplere dayanarak ilk önce icra dairesine bir iflas takip talebinde bulunmadan ve borçlusuna bir iflas takip talebi göndermeden doğruca ticaret mahkemesinde iflas davası açabilmektedir. İlama bağlı alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş olması halinde, İİK 177/4 maddesi uyarınca alacaklı, borçluya doğrudan doğruya iflas davası açabilmektedir.Bu halde borçluya icra emri (m32)tebliği yeterli olup, ayrıca iflas ödeme emri tebliğine gerek bulunmamaktadır. İflasa tabi borçlu, kendisine tebliğ edilen icra emrine rağmen borcunu ödemez ise, İİK 177/4 maddesi uyarınca alacaklı doğruca ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilmektedir....

          Bu nedenle bu sermaye şirketlerinden alacaklı olan kişi genel iflas yolu, kambiyo senetlerine mahsusu iflas yolu veya doğrudan iflas yolu ile şirket aleyhine iflas davası açabilmektedir. Alacaklı, bazı sebeplere dayanarak ilk önce icra dairesine bir iflas takip talebinde bulunmadan ve borçlusuna bir iflas takip talebi göndermeden doğruca ticaret mahkemesinde iflas davası açabilmektedir. İlama bağlı alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş olması halinde, İİK 177/4 maddesi uyarınca alacaklı, borçluya doğrudan doğruya iflas davası açabilmektedir.Bu halde borçluya icra emri (m32)tebliği yeterli olup, ayrıca iflas ödeme emri tebliğine gerek bulunmamaktadır. İflasa tabi borçlu, kendisine tebliğ edilen icra emrine rağmen borcunu ödemez ise, İİK 177/4 maddesi uyarınca alacaklı doğruca ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilmektedir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2021/944 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalıdan ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile ev almak için para ödediğini, ancak davalının evi tamamlayıp teslim etmediği gibi parasını da iade etmediğini, bunun üzerine ödenen bedelin iadesi için Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin...... Esas sayılı dosyasından açılan davanın karara bağlandığını, kararın Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün.........

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2022/329 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin işçilik alacağı nedeniyle davalı aleyhinde Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece verilen ilam İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ........

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/44 Esas KARAR NO : 2022/748 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; vekil edenle davalı şirket arasında 2 ayrı gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, vekil eden tarafından yapılan 13/07/2015 tarihli başvuru neticesinde taşınmazlara ait tapuları kendi adına alması o günün şartlarında mümkün görünmediğinden bahsi geçen sözleşmelerin alıcı tarafında revizyona gidilerek vekil eden şirketin taraf olduğu iki ayrı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre bağımsız bölümler için vekil eden tarafından ödenmesi gereken bedelin 520.200 USD olarak belirlendiğini, taşınmazların teslim tarihi 30/06/2017 iken vekil edenin bilgisi dışında 30/05/2018 olarak değiştirildiğini, ödemelerin zamanında ve eksiksiz yapılmış olmasına rağmen 20/05/2018 tarihinde...

                UYAP Entegrasyonu