KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : MÜDAHİLLER: 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VASİSİ : VEKİLİ : DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.09.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ortaklarından/ortaklarına ait firmalardan olduğunu, davalı şirketin başta kamu kurumlarına (Vergi Dairesi, SGK, Maden Dairesi vb.) ve işçilere olmak üzere pek çok borunun müvekkili tarafından ödendiğini, ödemelerin tamamının resmi ve belgeye dayandığını ve tarafların defter ve kayıtlarında yer aldığını, müvekkilinin yaptığı bu ödemeler sebebiyle davalı şirketten alacağının bulunduğunu, müvekkili tarafından alacağının...
KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : MÜDAHİLLER: 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VASİSİ : VEKİLİ : DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.09.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ortaklarından/ortaklarına ait firmalardan olduğunu, davalı şirketin başta kamu kurumlarına (Vergi Dairesi, SGK, Maden Dairesi vb.) ve işçilere olmak üzere pek çok borunun müvekkili tarafından ödendiğini, ödemelerin tamamının resmi ve belgeye dayandığını ve tarafların defter ve kayıtlarında yer aldığını, müvekkilinin yaptığı bu ödemeler sebebiyle davalı şirketten alacağının bulunduğunu, müvekkili tarafından alacağının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/111 KARAR NO : 2023/680 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlu hakkında başlatılan takibe itiraz edilmediği, borcun ödemediği, itirazın yapılmadığı gerekçesi ile borcunu ödemeyen borçlu hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkili ile dava dışı şirket arasında düzenlenen sözleşmeden doğan edimler hakkında ....000.000,00 EURO ve fer’ileri için garanti taahhütnamesi verdiğini; borçlunun sözleşmeden doğan edimini ifa etmediğini ve her iki borçlu için iflas yolu ile takibe geçildiğini; davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırılmasına ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, uyuşmazlığın çözümünde ... Hukukunun uygulanması gerektiğini, alacağa ilişkin yargılamanın ... mahkemelerinde veya ......
Esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takip başlattığı, davalının takibe süresinde itirazı üzerine itirazın kaldırılması ve davalının iflası için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İİK'nın 155. maddesi; "Borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2020/1059 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;, borçlu/davalı şirket aleyhine konusu; 29.04.2011 tarihli, 36.736,54- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 37.952,48- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 36.430,58- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 32.364,09- USD bedelli fatura, 29.04.2011 tarihli, 36.627,91- USD bedelli fatura, 02.05.2011 tarihli, 36.121,20- USD bedelli fatura, 05.05.2011 tarihli, 36.926,20- USD bedelli fatura, 05.05.2011 tarihli, 39.185,62- USD bedelli fatura olan 8 adet ödenmemiş faturanın tahsili amacıyla İstanbul ....... İcra Müdürlüğü’nün ....... E. (dosya yenilenmiş olup..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2021 NUMARASI: 2020/81 Esas, 2021/419 Karar DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 29/01/2020 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili davacı şirkete olan beş fatura toplamı 485.685,00 TL borcunu ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalının takibe karşı borcu olmadığı ve iflasa tabi şahıslardan olmadığı gerekçesiyle itiraz etmiş ise de borcunu ödediğini gösteren hiç bir belge ibraz edemediğini, ayrıca davacının şirket olup iflasa tabi olduğunu, davalının itirazının iptali ile iflası istemek zarureti doğduğunu iddia ederek, davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, İflas yolu ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itiraz üzerine açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır. (İİK 156 m ). İİK.nun 154. maddesinde iflas yolu ile takiplerde yetkili icra dairesi ve yetkili mahkeme düzenlenmiştir. İflas davasında yetkili mahkeme borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesidir. (İİK.m.154) İflas davasında yetki, kamu düzeninden olduğundan yetki itirazında bulunulmamış olsa bile mahkeme yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetecektir. İflas takibi yetkisiz yerde başlatılmış ve itiraz edilmemiş olsa bile İflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılması gerekir. İflas davasında yetki kamu düzeninden olduğu için yetki sözleşmesi yapılamaz. İflas yoluyla takibe yetki yönünden itiraz edilmemesi halinde bu yer icra dairesi yetkili hale gelirse de, İflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerde açılması gerekir....
Maddesi ile "2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/248 Esas KARAR NO : 2021/1218 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından borcuna karşılık olarak müvekkili --- verdiğini, ancak senedin vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında---- dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip yapıldığını, ancak borçlu şirketin söz konusu icra emrine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itiraz dada bulunmadığını belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
