, adi ortaklığın davacıya 354.301,57-TL borcu olduğuna ilişkin mutakabat tanzim edildiği kaptanmakla, davacı ile adi ortaklık arasında tanzim edilen mutabakat metni, mutabakat metnindeki miktar üzerinden adi ortaklığı oluşturan şirketler aleyhine yapılan ilk ilamsız icra takibinin itirazsız kesinleştiği ve davalının adi ortaklığın borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olması üzerine davalı aleyhine icra takibine girişilebileceği göz önünde bulundurularak, mahkememizin 21/10/2021 tarihli celsesinde davalının Ankara ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan haciz yoluyla takibe itiraz edildiğini, açılan itirazın iptali davasının davacı lehine sonuçlandığını, takip yolunun iflasa çevrildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, ... dosyasının geldiği ve cevap dilekçesinin sunulmuş olduğu ilk oturumda davacı vekilinden İİK'nın 156/.... madde hükmü uyarınca itirazsız kesinleşen adi takibe dayalı iflas mı? yoksa 156/.... madde hükmü uyarınca itirazın kaldırılması ve iflas mı? istenildiği konusunda açıklama alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, istemin itirazın kaldırılması ve iflas olduğu kabul edilerek üç sene yargılama yapıldıktan sonra kesinleşmiş bir ... takibi bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak davanın usulden reddedilmesi, HMK'nın .... maddesindeki usul ekonomisi ilkesi ve 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma görevine aykırı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İflas takip talebini alan icra dairesinin iflas ödeme emrini düzenleyerek borçluya tebliğ eder bu ödeme emrinde borcun ve iflas takip giderlerinin 7 gün içinde ödenmesi gerektiği belirtilir. Borçlunun iflas ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde böyle bir borcu olmadığına, iflasa tabi kişilerden olmadığına ya da icra dairesinin yetkili olmadığına ilişkin itirazlarını bir dilekçe ile icra dairesine bildirmesi gerekmektedir. Borçlu 7 günlük hak düşürücü süre içinde ödeme emrine itiraz etmezse iflas ödeme emri kesinleşir. Yine ödeme emrine itiraz etmeyen borçlu 7 gün içinde borcunu ve iflas takibinin harç ve giderlerini öderse iflas takibi son bulur. İflasta iflas ödeme emrine itiraz eden alacaklı, genel haciz yolundaki itirazın kaldırılmasından farklı olarak itirazın kaldırılması için icra mahkemesine değil asliye ticaret mahkemesine başvuracaktır....

E. sayılı dosyası ile iflas ödeme emrinin gönderildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, takipten sonra 05.04.2012 tarihinde 50.000,- TL ödendiğini, Takipte talep edilen faiz oranının takip tarihi itibariyle ticari işlere uygulanan ve T.C.M.B. tarafından tayin edilmiş olan faiz oranı olduğunu iddia ederek, İtirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının iflasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 14.07.2011 tarihinde akdedilen ......

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2022 NUMARASI: 2021/565 Esas, 2022/977 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten olan işçilik alacakları nedeniyle İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi 2016/627 E. 2018/570 K. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, alacak davasının yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi 2016/627 E. 2018/570 K....

Asliye Ticaret Mahkemesince ise uyuşmazlığın konut satımından kaynaklanan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olduğu, dava tarihinden önce davalılar hakkında iflas kararı verilmiş ise de dava konusu itibariyle davalı müflis şirketlerin iflas masasına giren mal ve haklarına ilişkin alacak iddiasının söz konusu olmaması nedeniyle ipoteğin kaldırılması talebi yönünden İİK'nın 235 maddesinin uygulama alanı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 194.maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacı, davalı şirketler arasında 2005 yılında ... Yapı olarak adi ortaklık kurulduğunu, bu ortaklık neticesinde ......

İcra Dairesinin 2014/8032 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine tapuda haciz kaydı konulduğunu, icra işlemi devam ederken iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderilmesinin yasal olmadığını, iflas takibi itirazsız kesinleşmiş olsa bile yeteri kadar taşınmazlar üzerine haciz işlemi yapıldığından, alacak tahsili için satış işlemi gerçekleştirilmeden iflas davası açılamayacağını, ayrıca Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/170 Esas sayılı davasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini beyanla, iflas yolu ile adi takip ödeme emrinin kaldırılması için gecikmiş de olsa yapılan bu itirazın kabul edilmesini ve iflas yolu ile adi takip ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili katıldığı 24/05/2018 tarihli duruşmada özetle; Milas 2....

GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesine göre açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. 15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen Geçici 14.maddesinin 2.fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’nca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Karar’da üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Anılan Karara göre; "... 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde), b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI : 2019/570 2020/104 DAVANIN KONUSU: İFLAS (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; faturalar ve taraflar arasındaki cari hesaba istinaden 2.302.010,30-₺ bedel üzerinden davalı aleyhine İstanbul .......