ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/660 KARAR NO : 2021/953 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında yapılan alım-satım sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu daireyi teslim alamayınca, ödemiş olduğu bedellerin iadesi için İstanbul ....Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemece de daire karşılığı ödenmiş bedellerin müvekkiline ödenmesine karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin borcun tahsili için İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Es....
Zira, adi iflas yolu ile takipte alacaklının alacağına kavuşması için borçlunun icra dairesine itiraz etmiş olması veya itiraz süresini kaçırmış olması farketmeksizin İİK'nın 156. maddesi uyarınca iflas davası veya itirazın kaldırılması ve iflas davası açması gerekmektedir. Yani eldeki takip bakımından haciz ve ilamlı takiplerde olduğu gibi, alacaklının takibe devam edip haciz uygulanmasını istemesi ve takip işlemi yapması söz konusu değildir. Bu nedenle, davacının eldeki takibe ilişkin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebinin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. Davacıya örnek no:11 ödeme emri tebliğinden itibaren bir sene içerisinde iflas davası açılmaması halinde ise, İİK'nın 156/son maddesi uyarınca alacaklının iflas isteme hakkının düşeceği de tabiidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/379 Esas KARAR NO: 2023/359 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapımı üstlenilen altı. şirketten biri olduğu ----- projesinde alt işveren konumunda müvekkil şirket ile çalışan davalı firmanın bu çalışma sırasında müvekkili şirketçe ödenen ---- borçlarına ve müştereken ve müteselsilen tahsil istemli olarak açılmış ---- sayılı dosyasına yapılan ödemeye istinaden rücuen alacak olarak ------- sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip dosyasına ilişkin ödeme emrinin davalıya 19.04.202 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça süresi içinde ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunulmadığından takibin kesinleştiğini, davalı şirketin ticari faaliyetlerini fiilen sonlandırdığını, aleyhine başlatılan...
Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/649 KARAR NO : 2023/753 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete karşı açmış olduğu iddia edilen-----....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3137 KARAR NO : 2022/2255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/1986 Esas - 2021/664 Karar DAVA KONUSU : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) KARAR : DAVA :İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya ili, Serik ilçesi, Boğazkent Mevkii, 281 Ada 4 Parsel'de kayıtlı Belek Seagate Otel ismiyle işletilen taşınmazın maliki olup otel kiralama sözleşmesi başlıklı 23.11.2017 tarihli kira sözleşmesi ile ilgili taşınmazı davalı Throne Turizm...
Ek raporda, tarafların kök rapora yönelik itirazlarının kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerinde herhangi bir değişiklik yaratmadığı, kök raporda yapılmış olan hesaplamanın güncellenmek sureliyle depo emrine esas tutarın yeni duruşma tarihi olan 15/02/2023 tarihi itibariyle 3.507.441,99 TL olduğu duruşma tarihinden sonraki her bir gün için 648.90 TL faiz işleyeceği belirtilmiştir. Davanın iflas yolu ile adi takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemiyle açılmış olup, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, uyuşmazlığın itirazın kaldırılmasının gerekip gerekmediği, iflas koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/440 KARAR NO : 2020/328 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Fransız yasalarına göre kurulmuş bir şirket olduğunu, faaliyetleri arasında dayanaklı tüketim malzemelerinin İtalya ve Fransa ülkelerinde pazarlanmasına aracılık etmek ve üreticilere ürünlerini pazarlaması konularında danışmanlık vermek olduğunu, davalı ile müvekkili şirketin “Münhasır Acentelik Sözleşmesi” başlıklı bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete kesilen tüm faturalarda, müvekkili...
O halde ortada geçerli bir icra takibi mevcut bulunmadığından, koşulları oluşmayan icra takibine vaki itirazın iptali davasının; dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan, davacı vekili dava dilekçesi ile adi iflas yoluyla girişilen takibe yapılan itirazın kaldırılması ve iflas talep etmiş ise de, ıslah dilekçesi ile talebini itirazın iptaline karar verilmesi şeklinde değiştirmiş ve mahkemece bu talebe göre hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece davacının itirazın kaldırılması ve iflas talebi reddolmuş gibi HMK'nin 178. maddesi uyarınca ayrıca davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve esas yönlerden hukuka uygundur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2021/325 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ... yatırımdan alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise ... Yatırım Holding A.Ş.'nin kurucu ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili banka ile dava dışı ... ... Yatırım İnşaat ve işletme a.ş. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi tahsis edilip kullandırıldığını, ... yatırımın tek hissedarı olduğu, ... ...'in asıl borçlu olduğu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Bakırköy .......
