in babaları Hayrullah Tayfun' dan miras kalan 415 Ada 50 sayılı kadastral parselin miras nedeni ile intikal işlemleri sırasında bir kısım mirasçıların hisselerini davacıya devretmeleri sonucu 6/7 payın davacı adına, 1/7 payın ise davalı ... adına verasette iştirak halinde tescil edildiği, ancak, imar uygulaması sırasında 1/2'şer pay oranında kayıtlı kabul edilerek işlem yapıldığı, bu durumda, davaya konu edilen payın imarla oluştuğuna, idari işleme karşı idari yargıda dava açılmadığından hukuki varlığını koruduğuna; davacının sorumlular hakkında her zaman tazminat davası açma hakkı bulunduğuna göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 130 ada 5 parsel sayılı 77,41 m2 yüzölçümlü taşınmazın, kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık konusu 1063 ada 1 sayılı imar parselinin öncesi 1553 sayılı parseldir. 1553 sayılı parselin tapu kaydı ise 26.12.2008 tarihinde idari yoldan Hazine adına oluşmuştur. 2009 yılında imarın girmesi sonucu 1553 sayılı parsel 1063 ada 1 sayılı imar parselini almıştır. Davacı vekili kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayandığına ve uyuşmazlık mülkiyete ilişkin bulunduğuna göre, davanın adli yargıda görülmesi gerekir. Davacı dava dilekçesinde, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açmakla, 29.01.2009 tarihinde Hazine adına oluşan 1063 ada 1 sayılı parselin tesciline esas alınan idari işlemin iptalini değil, idari yoldan Hazine adına oluşan 1553 sayılı parselin tapu kaydının iptalini istemektedir. Taşınmazların aynına ilişkin olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları İdari Yargıda görülemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydı iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 24.06.2005 tarihli dava dilekçesiyle ... Köyü (Mahallesi) 27515 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 22.10.2004 tarihli dava dilekçesiyle ... Köyü (Mahallesi) 27515 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; Mahkemece tapu kaydının uymadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de komşu parsel kadastro tutanak örnekleri ve çekişmeli taşınmaza komşu parsellerden olan 178 ada 13 parsele kadastro sırasında uygulanan 26/04/1982 tarih 103 sıra nolu tapu kaydı dosya arasına alınmasına ve özellikle davacı hazinenin dayanağı tapu kaydının 3 sınırı olan Esat Ağa, Tarikiam ve nehir yönlerinin aynı zamanda komşu 178 ada 13 parsele uygulanan 26/04/1982 tarih ve 103 sıra nolu tapu kaydının sınırları ile aynı olduğunun anlaşılmasına rağmen, mahallinde yapılan keşifte uygulanmamış olması nedeni ile tapu kayıt uygulamasının sağlıklı şekilde yapıldığı söylenemeyeceği gibi, davalı dayanağı 11/05/1987 tarih 313 sıra nolu tapu kaydının kuzey yönünün Kuyumcuoğlu tarlası olduğu, davacı dayanağı tapu kaydının iktisap vechinde ise Kuyumcuoğlu veled'in tasarrufunda olduğunun belirtilmesi karşısında davacı ve davalı dayanağı tapu kayıtlarının birbirlerini okuyup okumadığının değerlendirilmemiş olması dahi...
Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda somut olaya bakıldığında; dosya kapsamı, iddianın ileri sürülüş biçimi ve özellikle dava dilekçesi içeriğinden davacının maliki olduğu bağımsız bölüme ilişkin parsel numarasında meydana gelen hata nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunduğu, eldeki davanın hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, böyle bir isteğin Adli Yargı yerinde genel mahkeme sıfatıyla yapılacak yargılama ile çözüme kavuşturulacağında kuşku yoktur....
Temyiz Sebepleri Davalı kayyım vekili, yargılama konusu davanın niteliği itibariyle kamu düzenine ilişkin resen incelemeyi gerektiren dava olduğunu, tapu sicili oluşturma görevinin idarenin asli görevlerinden olduğunu, dava konusu edilen taşınmazlarla ilgili tapu kayıtlarının doğru oluşturulmasının hakim tarafından denetlenmesi gerektiğini, tapu kaydının idari yoldan düzeltilmesine yönelik idari işleme esas belgelerin getirilmediğini, delillerin toplanmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3561 sayılı Kanun'a dayalı atanan kayyım kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 22.10.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 27522 ada 6 sayılı parselin 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
