"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.07.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebe uygun tapu kaydının iptaline ve tesciline dair verilen 05.11.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, kendisine Milli Emlak Müdürlüğünce verilen 21.04.1986 tarih ve 3591 yevmiye numaralı tapu tahsis belgesiyle 19 parselden 108 m2'lik kısmın verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
CEVAP: Davalı belediye vekili tarafından mahkemeye sunulan 23/08/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesindeki tüm iddiaları, idari işleme dayalı olduğu, bu nedenle zilyedlik iddiasını genişlettiği, ancak idari yargılama sonucu durdurulmasına karar verilecek olan idari işleme ilişkin talepte bulunduğu, davacı yanın yıkım işlemine ilişkin istemiş olduğu ihtiyati tedbir kötü niyetli olduğu, bu istem idari işleme ilişkin olmakla, idari mahkemelerinin görev alanı olduğu, idari yargılama sonucu verilecek karara bağlı olduğu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
veya tapu kaydında bina olarak yer alan bir taşınmazdaki binanın yıkılarak taşınmazın cinsinin arsa olarak düzeltilmesi yoluyla değiştirilmesi veya tapu kaydında sadece bina olarak yer alan bir taşınmaza kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmesi suretiyle tapu kaydının birden fazla bağımsız bölüm olarak düzeltilmesi suretiyle değiştirilmesi olduğunu, kendi olaylarında ise, Menemen Belediyesi imar uygulaması yoluyla müvekkillerinin de maliki olduğu parselin de içinde bulunduğu birden fazla parseli şuulandırarak birleştirdiğini ve fakat birleşen parsellerden müvekkillerinin sahibi olduğu parselde yer alan iki adet bina yok sayılarak birleşme suretiyle tesis edilen yeni parselin tapu kaydının sadece arsa olarak değiştirildiğini, eğer yapılan işlem, yeni tesis edilen parselin her ne kadar arsa olarak tanımlanması şeklinde olmakla birlikte imar uygulamalarında yaygın olduğu üzere mevcut binanın/binaların kime/kimlere ait olduğu beyan edilmiş olsa idi bir problem olmayacağını, fakat yapılan...
Bilindiği gibi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırları Başlıklı 2. maddesinin (a) bendinde idari işlemler hakkında, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaati ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, (b) bendin de de idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel haklara muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları idari yargının görev alanı içinde sayılmıştır. Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde tapu sicilinde yapılan işlemlerin dayanağının idari işlem olacağı da kuşkusuzdur. Davacı emniyet müdürlüğünün işleminin iptalini değil bu işleme dayanarak tapuda yapılan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürmekte ve tapu kaydının düzeltilmesini talep etmektedir....
yada kazandırıcı zamanaşımı yoluyla veya başka bir yol ile kazanılamayacağı, çekişmeli taşınmazın ilk maliklerine ait olduğu ileri belirtilen tapu kaydının kökü olan Mart 90Y.40 sıra nolu tapu kaydının miktarı 40 dönüm olup daha sonraki gittilerinden Mayıs 307 D.38 sıra nolu kayıtta miktarı 120 dönüme çıkarılmış ise de, tapu kaydının yüzölçümündeki artışın hukuki dayanağı ve haklı bir sebebinin bulunmadığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen Mart 90Y. 40 sıra nolu kayıt ile Mayıs 307 D. 38 sıra nolu kaydın düşünceler bölümünde “hasılatından yazılmıştır” açıklamasının bulunduğu, diğer taraftan yerel tapu sicil müdürlüğü tarafından gönderilen Mayıs 307 tarih 38 sıra nolu kayıtta “hükümsüzdür şerhi” bulunduğu, dolayısıyla dayanak tapu kaydının kökünün dahi hasılat defterine göre oluşturulduğu ve miktarının 40 dönüm olduğu, gitti kayıtlarındaki artışın yasal hiçbir dayanağının bulunmadığı sonucuna varıldığı, dayanak tapu kaydının yüzölçümünde...
Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca adına kullanıcı şerhi verilen kişilere yada akdi/ırsi haleflarine 6292 sayılı Sayılı yasaya dayalı olarak yapılan satışlar nedeniyle oluşan tapu kaydının dayanağı olan hukuki işlemin 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem niteliğinde olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe 3. kişi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmadığına göre, eldeki davanın da bu nedenle reddine karar verilmesi gereğine değinlerek Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, temyiz incelemesi sırasında; davanın konusunun tapu iptali ve tescil istemli olarak ıslah edildiği gözden kaçırılarak maddi hataya dayalı olarak "Şerhe Yönelik" olarak nitelendirilmek suretiyle bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme istemi bu nedenlerle kabulüne...
Görülüyor ki, idari davaların türleri ve yargı yetkisinin sınırları belirtilirken idare mahkemelerinin yerindelik denetimi yapacağından söz edilmiş, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayarak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde karar vereceğine ilişkin bir düzenleme getirilmemiştir. Somut olayda; idari işlem sonucu oluşan ve ilgilisine şahsi hak tanıyan bir zilyetlik belgesi olan tapu tahsis belgesine dayanılarak tapu kaydının iptali ile davacı taraf adına tescili istenmektedir. Tapu iptali ve tescil isteminin dayanağı olan belgeye yönelik idari işlemin yerindelik denetimi idari yargının görev alanına girmekte ise de tapu iptali ve tescil istemi ancak adli yargıda görülebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.02.2009 gününde verilen dilekçe ile inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalının öz kızı olduğunu ve ...'de yaşadığını, davalıyla yaptığı görüşmeler sonucu ölünceye kadar kendisine bakması ve aylık geçimini sağlaması karşılığında ... Mahallesi 22 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kain dubleks mesken niteliğindeki 58 No'lu bağımsız bölümü davalı adına satın aldığını, satış bedelini alım-satım işlemine aracılık eden yeğeni ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmaza komşu 461 ile 464 sayılı parsellerin itirazlı olduğundan dava dosyalarının, 2) 466, 467 ve 468 sayılı parsellere ise aynı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılan dava bulunup bulunmadığı, var ise mahkeme kayıtları incelenerek ilgili dava dosyalarının çıkartılarak bu dosya içerisine konulması, 3) Çekişmeli taşınmazın tutanağının edinme sütununda, revizyon tapu kaydının 457 ila 475 ve 590 sayılı parsellere uygulandığı belirtildiğinden revizyon tapu kaydının uygulandığı tüm parsellerin tespit tutanak örnekleriyle bu parseller ve çevreleri ada bazında gösteren kadastro paftasının fotokopi örneğinin, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1999 yılındaki deprem sonrası evi yıkılan davalıya çekişme konusu 202 ada 1 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümün tahsis edildiğini, davalının eşi ile müşterek sağlam ikinci konutunun bulunduğunun tespit edilmesi neticesinde 20.09.2010 tarihinde davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından, hak sahipliğinin iptaline ilişkin idari işleme karşı açılan davanın redle sonuçlandığı, davalı adına tescile esas idari işlemin iptaline ilişkin karar nedeniyle tescilin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
