Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 26/12/2019 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2016/3837 esas sayılı takipte İİK 71/2 maddesi göndermesi ile İİK 33/a-1 maddesi gereğince İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2016/3836 esas sayılı dosyası bakımından talebin reddine, " dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline karşı İstanbul 20....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/6822 esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 2- Davacı tarafından icra müdürlüğü dosyasına sunulan 13.08.2018 tarih ve 61.863,08 TL bedelli banka teminat mektubunun davacıya İADESİNE, 3- Yasal şartları oluşmaması nedeniyle davacının tazminat talebinin REDDİNE, 4- Harçlar Kanunu uyarınca 59,30 TL harç alınmasına, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan alınmasına, 5- Davacı tarafından yapılan yargı harcı 71,20 TL , dosya masrafı 1,50 TL, 5 davetiye gideri 26,50 TL olmak üzere toplam 99,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT ücret tarifesine göre 1.360,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7- Davacı tarafından yatırılan dava avansından kullanılmayan kısmın istek halinde HMK Yönetmeliği 47/1 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, C)...
İŞ sayılı dosyasına kayden "icranin geri bırakılması" talepli dava açıldığını, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/205 D.İŞ sayılı dosyasına sundukları itirazlarında müvekkil idarenin mallarının haczedilemeyeceğine ilişkin bir iddiaları bulunmadığını, her ne kadar yerel mahkemece üzerinde durulan husus bu olmuş olsa da dosyaya sunulan 17.08.2022, 18.08.2022 ve 09.09.2022 tarihli dilekçelerinde müvekkil idarenin "DEVLET" kapsamında olduğu; İİK 257. maddedeki şartların oluşmadığı; talep edenin hukuki yararı olmadığı; kötü niyetli olduğu; ihityati haczin aşkın haciz haline geldiği... hususların belirtildiğini, ancak bu iddialarının dikkate alınmadığını, ihtiyati haciz talep eden tarafından icraya konulan ilam hakkında sonraki tarihli talep ile ayrıca ihtiyati haciz kararı alınmasında hukuki yarar olmadığı açık olduğunu, alacaklı tarafın ilamı icraya konu ettiğini, taraflarınca İİK 36/2 kapsamında devlet sayılan müvekkil idare yönünden teminat aranmaksızın mehil vesikası düzenlendiğini...
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 23/10/2019 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 14/05/2019 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl dava, İİK'nın 33. maddesi uyarınca ödeme nedeniyle icranın geri bırakılması, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeniyle icra takibinin iptali ve fazla ödemenin geri ödenmesi istemi, birleşen dava ise, İİK'nın 16. maddesi uyarınca borç tahsilatı bakiyesinin temlik alacaklısına ödenmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Beyoğlu 23. Noterliğinin 29/09/2014 tarihli 27518 yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2014/305, 306 Esas sayılı takip dosyaları ile Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/120 Esas sayılı dosyasındaki alacaklar 100.000,00 TL ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Akbank T.A.Ş. tarafından davalıya temlik edilmiştir. Davacı tarafından Uşak 1....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 04/07/2019 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1,b-1. maddesi gereğince Tuzla Gemi... A.Ş. ile Neta Boru......
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 06/03/2018 tarihinde karar verilmiştir. C-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmalıdır talebi vardır. 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi duruşma yapılmadan verilecek kararları hüküm altına almıştır. Gerek usul ve gerek esas yönünden maddede belirtilen haller varsa duruşma yapılmaz. Somut olayda yukarıda açıklanan gerekçelerle duruşma açılmasına yasal olanak görülmemiştir. D-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 30/07/2018 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
