Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, İİK'nın 39/1. maddesinde belirtilen, ilama müstenit takibin, son muamele üzerinden on sene geçmekle zamanaşımına uğrar hükmü uyarınca, davalı tarafın en son işlemi olan icra emrinin tebliğinin üzerinden on seneden fazla bir süre geçtiğini, takibin zamanaşımına uğradığını, davalı tarafın icra emrinin tebliğinden sonraki tarihlerde iki defa dosyanın yenilenmesi talebinde bulunduğunu, Yargıtay’ın istikrarlı uygulamasına göre yenileme taleplerinin tek başlarına takibin devamını sağlayıcı, dosyayı içinde bulunduğu durumdan daha ileri aşamaya taşıyıcı işlemler olmadığından işlemekte olan zamanaşımını kesmediğini, ilamlı icra takibinde icra emrinin tebliğinden sonraki bir dönemde ilamın zamanaşımına uğramış olduğu iddiasının her zaman ileri sürülebileceğini belirterek, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/638 ESAS 2019/104 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/638 Esas 2019/104 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Mersin 7.İcra Dairesinin 2010/9761 esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, 28.08.2014 tarihinde müvekkilinin 3.kişi neznindeki hak ve alacaklarının haczi talep edildikten sonra dosyanın işlemsiz bırakıldığını, 11.10.2018 tarihinde yenilendiğini belirterek takibin iptaline, icranın geri bırakılmasına, alacağın %20'si oranında tazminat ve yargılama giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünden tarininde icra takibine konulduğunu, ancak borçlunun vefat etmesi nedeniyle ödeme emrinin iade olduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğünden yetki beLgesi alınarak noterlikten alınan mirasçılık belgesinin icra dosyasına sunulduğunu ve takip borçlusu müteveffanın miraçılarına ödeme emri gönderildiğini, tebliğ üzerine icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, davaya konu Beykoz İcra Müdürlüğünün 2021/1938 E. sayılı icra dosyası 06.10.2020 tarihinde İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün 2020/ 17922 E....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/697 ESAS- 2021/831 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNİN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 13/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; İast. 13. İcra dairesinin 2004/18818 esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, 16/12/2020 tarihinde tensip edilen yenileme emri ile 2020/27435 yeni esas sayısı aldığını ve yenileme emrinin 06/09/2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, borcun Türk Borçlar Kanunu kapsamında zamanaşımına uğradığını belirterek, dosyanın işlemsiz bırakılması sebebiyle zamanaşımı itirazlarının kabulünü ve yenileme emrinin iptalini talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup dava dilekçesi alacaklıya gönderilmediğinden herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Şikayetin KABULÜ ile İstanbul 13....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2020/905 ESAS- 2021/1802 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 1999/41269 Esas sayılı dosyası ile Türk Ticaret Bankası A.Ş tarafından takip başlatıldığını, sonrasında alacağın kamu alacağı niteliğine dönüştüğünü ve halen davalının alacaklı konumunda bulunduğunu, 04/05/2011 tarihinde İİK'nın 106- 110 maddeleri ile 10 yıllık genel alacak zamanaşımı sebebi ile hacizlerin fekki için talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünün alacağın kamu alacağı olması nedeniyle İİK'nın 106- 110 maddelerindeki süreler işlemediğinden talebi reddettiğini, buna yönelik şikayette bulunmaları üzerine İstanbul 1....

Açıklanan nedenlerle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nun 353/1(b)-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davanın kabulü ile, davacı borçlu yönünden Burhaniye İcra Müdürlüğünün 2019/2265 esas sayılı icra dosyasında icranın geri bırakılmasına, oy birliğiyle karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2018/13577 Esas sayılı dosyasından İİK'nın 71/2 maddesi yollaması ile İİK'nın 33/a maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....

yönünden geri bırakılmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle takibin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2559 KARAR NO : 2022/1190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2021/38 ESAS, 2021/280 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/38 Esas, 2021/280 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kuşadası 1....

Maddelerinde, "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra tetkik merciine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya tetkik merciinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. 6098 Sayılı TBK'nun 100. maddesinde, ''Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçta düşme hakkına sahiptir. '' hükmü yer almaktadır....