Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2014 NUMARASI : 2013/326-2014/213 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının itirazın iptaline, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından icra inkar tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2 maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatının amacı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız itirazları önlemektir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, 2-) İİK'nın 67/1 Maddesi gereğince davalının ----- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa ---- takip tarihinden itibaren avans işlemlerinde uygulanan %19,50 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle aynen DEVAMINA, 3-) İİK'nin 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 3.466,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.183,84 TL karar ve ilam harcınına başlangıçta alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.129,44 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-) Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2....
İşletme Yönetmeliği'nin '' .. '' 47. maddesi uyarınca tahakkuk eden alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Yerel mahkemece, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İcra takibine konu edilen alacak kalemlerindeki miktarlar alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden ve tazminat tutarı belirgin (likid) olmadığından, olayda uygulama yeri bulunmayan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi gereğince davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmamaktadır....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, 2-) 2004 sayılı İİK'nın 67/I maddesi gereğince davalı-borçlunun------ takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa ( 3.138,14 TL) takip tarihinden itibaren avans işlemlerinde uygulanan %19,50 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle aynen DEVAMINA, 3-)Davacının, 2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle, asıl alacağın %20'si olan 627,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcına, peşin alınan 53,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 5,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, 2-) 2004 sayılı İİK'nın 67/I maddesi gereğince davalı-borçlunun----- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa (612,77 TL) takip tarihinden itibaren avans işlemlerinde uygulanan %19,50 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle aynen DEVAMINA, 3-)Davacının, 2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle; asıl alacağın (612,77 TL) % 20'si olan 122,55 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcına, peşin alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 4.90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2....
İş Mahkemesi No : 2016/277-2017/266 Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince; istinaf isteminin kabulü ile Bakırköy 3. İş Mahkemesi'nin 13/07/2017 tarihli, 2016/277 Esas - 2017/266 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davalının Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2014/19296 Esas sayılı dosyasında 71.861,64 TL asıl alacak, 35.947,74 TL işlemiş faiz alacağına yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacı Kurumun icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 68 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av.E.... H.... K.... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra müdürlüğünün 2014/10284 E. Sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatı alacağı ile iş akdinin feshi tarihinden itibaren faize hükmedilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibinde talep ettiği işçilik alacakları ile kararda hükmedilen işçilik alacaklarının birbirinden farklı olup, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de usul ve hukuka aykırı olduğunu, İcra İflas Kanunu’na göre, davacı taraf lehine bir tazminata hükmedilebilmesi için İcra ve İflas Kanunu 67. maddesindeki koşulların gerçekleşmiş olması ve taraflarınca yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olması gerektiğini, icra inkar tazminatının amacı alacağın tahsilini önleyici haksız itirazları önlemek olduğunu, Yargıtay kararlarına göre, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, itirazın haksız olmasının yanı sıra, takibe konu alacağın hesap edilebilir belirli bir alacak olması şartı arandığını, huzurdaki davaya konu alacak talebi ve yapılan itirazın gerekli unsurları taşımadığını, davacı tarafın alacağının belirlenmesinin 2 defa bilirkişi raporu alınmasını ve yargılama faaliyetini gerektirdiğini, icra inkar...
İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanunu'nun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak (davası) iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7. maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır....
