ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO: 2023/467 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin olarak -------- dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalı borçlu şirketlere tebliğ edildiğini, davalılar tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulmuş olduğunu, arabuluculuğun anlaşamama ile sonlandığını, icra takibi konusu alacaklarının , müvekkili ve davalı borçlu şirketler arasında bulunan fatura itibari ile sabit olduğunu bu nedenle itirazın tamamının kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davalı borçlu şirketlerin icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazlarının...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/10433 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline karar verilmiş olup, alacak haksız fiilden kaynaklanmakta olup likit olmamakla icra inkar tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı gibi, kötüniyetle takip başlatıldığının ispat edilemediği dikkate alınarak icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı istemlerinin ayrı ayrı reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır....
İcra dairesinin ----- Esas sayılı dosyasında,------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- İcra dairesinin ------Esas sayılı dosyasında , ----- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----İcra dairesinin------Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takiplerin durduğunu, icra takiplerine yapılan itirazın iptaline, takiplerin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, davalıların murisi ile davacı arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebini içermektedir. Dosya kapsamındaki davalıların icra dosyasına itirazında, davalıların ortak imzaladıkları itiraz dilekçesinde "Ne mirasını ne de borcunu kabul etmiyoruz. Borcun tamamına itiraz ediyoruz." şeklinde beyanları olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının icra dosyasına vaki itirazının faize ilişkin olduğu, davalının borcunu ödeyeceğini beyan ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için ödeme emrinin tebliğinden itibaren borçlunun 7 gün içinde itirazda bulunması gerekir. Davalı borçlunun, takibe ve borca itirazı bulunmamaktadır. Bu durumda takip kesinleştiği için davacı alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Taşıma sözleşmesinden dolayı davacının davalı şirketin yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği zararın tazminine yönelik başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine Mahkememiz 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden tetkik edilmiştir. Bu dava da uyuşmazlığın; Taşıma sözleşmesinden dolayı davacının davalı şirketin yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği zararın tazminine yönelik başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, tarafların aynı hukuki ilişkinin benzer olduğu görülmüştür. Dosya kapsamı ve Mahkememizin ......
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde 57.447,20 TL yönünden davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise icra müdürlüğünün yetkili olmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yetkili icra müdürlüğünde yapılan icra takibi bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili icra müdürlüğü olup olmadığı, icra müdürlüğü yetkili ise takip tarihi itibarıyla davacının takip dayanağı kredi sözleşmesi nedeniyle davalıdan talep edebileceği herhangi bir alacağı bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır. Dava konusu icra takip dosyasında davalı yan borca itirazının yanı sıra Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu bildirerek icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz etmiştir....
alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takip borçlusunun borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlular hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; dava konusu Kayseri ... İcra Dairesi' nin ......
