Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine söz konusu itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2021/2 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dilekçesinde, davalıların icra takip dosyasına yapılan itirazlarından feragat ettiklerini ... Müdürlüğü'nün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında abonelik sözleşmesinden kaynaklı telefon hizmeti verilmesine ilişkin faturaya dayalı alacak olup olmadığı, Merkez Takip sistemi icra dosyası da incelenerek varsa alacak miktarının tespitine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesinde davalıya telefon hizmeti verdiğini, hizmet sonucu ödenmesi gereken miktarın ödenmediğini, icra takibinin başlatıldığını itirazın iptalini talep ettiği, davanın Tüketici Mahkemelerinde açıldığı, görevsizlik kararıyla Mahkememize tevdi edildiği, itirazın iptali davasının hakdüşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacı tarafın hizmete ilişkin belgelerini sunduğu, Elektronik ve Haberleşme Mühendisi bilirkişi .........'...
İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları, -Mali Müşavir Bilirkişi Erdal Tatlav'ın sunduğu 29/08/2022 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/15009 Esas sayılı dosyası ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmalardaki beyanında özetle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamına göre; "Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davalının Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/15009 esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/413 Esas KARAR NO : 2020/183 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/ 2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, borcunu ödemeyen davalı borçlu hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının, su ve maden suyu sektöründe üretici ve satıcı olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketten satın aldığı ürün bedellerini ödemeyerek icra takibi açılmasına sebebiyet verdiğini, borcu olmasına rağmen haksız bir surette takibe itiraz ederek alacağı sürüncemede bıraktığını beyanla davalının ... 23....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; ihtarnamenin sözleşme adresine gönderilmemiş olması ve tebliğ edilmemesi nedeniyle temerrüdün oluşmadığının kabulü halinde davacı bankanın 23.12.2020 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının 36.738,88 TL, mahkememiz takdirinin temerrüdün oluştuğu yönünde olması halinde davacı bankanın 23.12.2020 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının 37.915,03 TL olduğunu, anapara tutarı olan 32.069,99 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümleri çerçevesinde %28,80 temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 7.650,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine -Devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren geçerli olan reeskont avans faizi uygulanmasına 2-Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 7.650,00-TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 1.530 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 522,57.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 146,75.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 42,96.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 332,86.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ile 189,71....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR NO : 2021/450 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, yurtdışı gönderilerin davacı tarafından taşınarak alıcılarına teslim edildiği, fatura kesildiği ancak davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra atakibine itiraz edildiği belirtilerek davalı / borçlu şirketin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ....... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı / borçlu şirketin icra takip tutarının %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/322 KARAR NO : 2021/735 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
