Yukarıda açıklandığı üzere; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19- 410- 471 sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bir icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece, açıklanan nitelikte bir icra takibinin varlığından söz edilemez. Bu nedenle, itirazın iptali davasını gören mahkeme, öncelikle bu yönü inceleyip karara bağlamalıdır. Esasen, itirazın iptali davasına bakma yetkisi takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğundan, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi zorunludur. Mahkeme bu inceleme sonucunda kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen davanın kısmen kabulü kararı Dairemizin 2009/2173 E.,2009/11184 K. ve 24.11.2009 T. sayılı ilamıyla icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
, davalı Kooperatifin itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, belgeye dayanmadığını, Mahkemece yapılacak yargılama ile bu durumun görüleceğini, davalı tarafın süre kazanmaya yönelik haksız itirazının iptalini, icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini, alacağın davalı kooperatif tarafından icra takibine rağmen ödenmediğini, itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, 05.07.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların müzakereler sonucunda uyuşmazlık konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin ve icra takibinin iptali Uyuşmazlık, tahliye taahhütnamesine dayalı olarak başlatılan icra takibinde icra memurunun işleminin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalının maliki ve sürücüsü olduğu plakasız aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktardan 5.784.-YTL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur....
Ortada usulüne uygun yapılmış geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse itiraz öncelikle incelenmelidir. Bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece geçerli bir icra takibinin bulunduğundan sözedilemez. Aksinin kabulü halinde mahkemece İİK'nun 4.maddesine aykırı olarak yargı çevresinde bulunmayan icra dairesi ile ilgili bir karar verilmiş olur ki bunun kabul edilmesi mümkün değildir (Yargıtay HGK'nun 20.03.2002 gün ve 2002/13-241E, 2002/208 K. 28.03.2001 gün ve 2001/19-267 E,2001/311 K.sayılı kararları).Dava konusu uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir ve dava icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ... Bölgesinin tek satıcısı olarak mallarının tanıtım ve promosyon hizmetlerini de sunarak satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisini sonlandırmak ve davalıya yapılan fazla ödemeden doğan alacağının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; yetkili icra dairesinin .... İcra Daireleri olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur....
Sayılı icra dosyası celp edilmiş, gelen icra dosyası incelendiğinde takip borçlularının adreslerinin İzmir ili, Karşıyaka İlçesinde bulunduğu ve borçluların üçününde icra takibine yapmış oldukları itirazda icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek Karşıyaka İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu bildirdikleri anlaşılmıştır. İtirazın iptâli davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada geçerli bir takip yoksa itirazın iptâli davasının görülebilmesi usulen mümkün değildir. İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi sonucunda mahkeme kendisinin de yetkili olup olmadığını belirleyecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz halinde bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemez. O halde mahkemece icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiği durumlarda öncelikle bu itiraz incelenerek sonuçlandırılmalıdır....
Somut olayda, davalı borçlunun ikametgahı ... olup; HMK 6.maddesine göre icra takibinin genel yetkili icra dairesi olan ... icra dairelerinde açılması gerekir. Davalının İstanbul İcra Dairesinin yetkili olmadığına, yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğuna dair icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazı usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle, mahkemece, ... icra dairesinin yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar vermesinde bir isabetsizlik görülmemiştir." gerekçesi ile öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazın incelenmesi gerektiği ve icra dairesinin yetkisiz olması halinde geçerli bir icra takibinin bulunmadığı belirtilmiştir. Davalı icra takibinin yetkisine süresi içinde itirazda bulunmuş, sonrasında davacı tarafından ... 3....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında olayın meydana geldiği yerin ve dava dışı sigortalı-------- ikametgah adresinin --------- olduğu, davalının süresi içinde icra dairesinin yetkisine ve takibe itiraz ettikleri --- müdürlüğünün yetkili olduğunu belirttikleri, HMK m.6 uyarınca, icra takibinin --- yapılması gerekteği, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı anlaşılmakla davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir. Böylece icra takibinin yukarıda açıklanan yetkili yer icra dairesine yapılmayarak itirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmasına dair dava şartının yerine getirilmemiş olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
