İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmediği halde, mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda ise, itirazın iptali davalarının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde yapılacağına ilişkin bir yasal düzenleme bulunmaması nedeniyle, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi, itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmeyeceğinden, genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. Somut olayda icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir. İcra takibinin yapıldığı yer Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü, davacı ikametgahının Sultangazi ilçesi, davalı ikametgahının ise Ankara ili olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; ticari mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacağın takibi için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkinidir. Davalı vekili, müvekkilinin verdiği çeklerle icra takibinin dayanağı faturaların ödendiğini ayrıca 10.000,00 TL teminat mektubunun davacı tarafından 10.06.2002 tarihinde nakde dönüştürüldüğünü, borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ...İcra Müdürlüğü'nün 2005/3650 no'lu icra takibi ile müvekkili hakkında haksız yere takip yaptığını ve takip sonucu ödemeleri yaptıklarını, davacıdan haksız yere alınan bu ödemelerin iadesinin talep edildiğini, ödenmeyince ... İcra Müd. 2010/33877 esas sayılı takibinin yapıldığını, yetkiden dolayı Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün 2011/20832 Esas sayılı icra takibinin yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibinin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
gerektiğini, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde açılması hususunun mahkemelerce re’sen değerlendirilen bir konu olduğunu ve itirazın iptali davalarında icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde açılmasının “özel dava şartı” olduğunu, bu nedenle işbu itirazın iptali davasında özel dava şartı yerine getirilmediğini ve icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açılmadığını icra dairesinin yetkisiz olması nedeniyle geçerli bir icra takibi olmaması sebebiyle davacı tarafından açılan huzurdaki itirazın iptali davasının reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle cari hesap alacağına ilişkin olarak davacı tarafça başlatılan ---- İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Eldeki davada; davalı vekili 05/06/2022 tarihli cevap dilekçesi ile süresi içerisinde---- Mahkemelerine yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Bu nedenle yetki itirazını değerlendirmek gerekmiştir.İtirazın iptali davalarına ilişkin İİK'da menfi tespit davaları gibi özel yetki düzenlemesi mevcut değildir. Takibin yapıldığı yer mahkemesi HMK hükümlerine göre yetkili mahkeme değilse, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde itirazın iptali davası açılması kanunen mümkün değildir. Nitekim benzer nitelikte Yargıtay ---- HD'nin----Sayılı ilamında: "Mahkemelerin yetkileri ancak kanunla düzenlenebilir ve itirazın iptali davası için de kanunla bir özel hüküm getirilmemiştir....
Borçlu hakkında aciz belgesi alınabilmesi için ise alacaklı tarafından icra takibi yapılması ve icra takibinin kesinleşmesi gerekir. Bu işlemlerin gerçekleşmesi dava şartıdır. Somut olayda davacı tarafın borçlu hakkında istanbul 12. İcra Müdrlüğünce başlatılan 2005/5607 sayılı icra takibi yapılmış ise de sözü geçen takibe vaki itiraz üzerine icra hakimliğince takibin geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda yapılan irca takibinin geçerliliğinden bahsedilemez. Başka bir ifade ile dava şartının varlığı ortadan kalkmıştır. Davacı tarafça daha sonra Eyüp 3.İcra Müdürlüğünde 2006/2933 sayılı takibin yapıldığı öne sürülmüş ise de bu takip davalının itirazı üzerine ... ve alacaklı tarafından dava açıldığı anlaşılmıştır. İkinci kez yapılan bu takibinde kesinleştiğinden söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, davalılar arasındaki icra takibinin muvazaalı olarak düzenlenen bonolara dayalı olduğu iddiasıyla açılan muvazaalı icra takibinin iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın TBK.nun 26. (BK.nun 19.) maddesinde öngörülen genel muvazaaya ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
----İcra İflas Kanununun 68/1 maddesi uyarınca mükerrer icra takibi yapılamaz. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilam takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır." belirtilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli ve mükerrer olmayan bir icra takibinin yapılmış olması dava şartları arasındadır. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Somut olayda davacının, ---- ---- dosyası ile başlatmış olduğu takip mükerrer bir takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir....
Petrol Nakliyat Ltd.Şti arasında akdedilen taksitli ticari kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2008/19 esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu şirketler ...Gaz Lpg Dolum Tevzii Ltd.Şti, ....Petrol Nakliyat Ltd. Şti.ve ...Boya Kimya Nakliyat Ltd. Şti. arasında akdedilen taksitli ticari kredi sözlşemelerinde davalı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için davalı kefil aleyhine girişilen ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafça başlatılan icra takibine karşı davalının süresinde yetki ve borca itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünce de takibin yetki ve borç yönünden durdurulduğu, daha sonra davacı tarafça işbu itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece, icra takibinin yetkisi konusunda karar vermeden, kendi yetkisine ilişkin karar verdiği görülmektedir....
