"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, tüketilen elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın asıl alacak ve faiz toplamı 6.077.20....
İcra Müdürlüğüne ait icra dosyasına ilişkin dava açılamayacağını, borcunu ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2012/814 sayılı takibine süresi içinde itiraz ettiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği, ispat yükünün davacıda olduğu, davacının aradaki hukuki ilişkiyi kanıtladığı, davalının ödemeyi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibine girişilmiş, borçlu aleyhindeki icra takibine hem icra dairesinin yetkisiz olduğunu ileri hem de borçlu olmadığını belirterek itiraz etmiştir. İtiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında ......
İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :03.02.2010 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... ve ark. ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan tahliye istemli icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddi ile davalı borçluların temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyelerine karar verilmiş hüküm davacı ve davalılar vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı kiracılar aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/3361 E. sayılı icra takibinin aynen devamına, itirazında haksız bulunan davalı borçlunun icra takibine kısmen itiraz etmiş bulunmasına göre itiraz edilen 623,41.-TL'lik alacağın takdiren %...si oranında 124,68.- TL tazminata mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, esnaf kredi ve kefalet sözleşmesine dayalı alacağının rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, takibe konu borcun miktarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının murisi olan ...'nın davacı kooperatiften kredi kullandığı, ......
Mahkemece, davacının davalıya takip konusu fatura içeriğindeki malları satıp teslim ettiği, davalı ödemeleri mahsup edildiğinde davalının bakiye borcunun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. Uyuşmazlığın icra takip konusu faturalarla sınırlı olarak çözülmesi gerekir. Mahkemece taraflar arasında tüm cari hesap ilişkisinin değerlendirilerek hüküm kurulması doğru değildir....
Davacı tarafından 43.000.00.TL alacağın tahsili istemi ile 02.05.2011 tarihinde başlatılan icra takibine davalı tarafından 06.05.2011 tarihinde itiraz edildiği ancak bu itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, davacının önce 23.05.2011 tarihli dilekçe ile 24.05.2011 tarihinde İcra Hakimliğinde itirazın kaldırılması davası açtığı ve davanın reddedilmesinden sonrada 23.05.2012 tarihinde bu davayı yani itirazın iptali davasını açtığı dosya kapsamı ile sabittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı yönetim dava dilekçesinde, davalı tarafça ödenmeyen ortak giderin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davaya konu Asaraiçi Mah. 309 ada 90 parselinde bulunan mülkiyeti davacı ... Müdürlüğüne ait Çarşı İşhanı Yönetimi tarafından A Blok 104 no’lu işyeri için 2000-2008 yılları dönemi ortak giderine yönelik olarak 22.600,72 TL’lik icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, kredi kartı sözleşmeleri, banka kayıtları ve bilirkişi raporuna göre, davacının icra takibine konu ettiği toplam 37.488.73 TL.alacaklı olduğu, davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğü, takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 37.488.73 TL.nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istediği halde mahkemece talep aşılarak alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İtirazın iptali ve alacağın tahsili taleplerinin sonuçları farklı olup mahkemece infazda tereddüt yaratacak ve talep aşılacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Dağ.A.Ş.vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Bakırköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 1092-1315 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, itirazın iptali davası olup, konusunu oluşturan icra takibine borçlu vekili tarafından itiraz edilmiştir. İcra takibine itiraz eden vekilin itirazın iptali davasını da takip etme zorunluluğu bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında duruşma gününün davalı olarak gösterilen ...'na bildirilmesi yeterli iken Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca adı geçen davalıya tebligat yapıldığı gibi ayrıca yargılama sırasında vekilliğine dair herhangi bir talebi olmayan ve icra takibine itiraz etmiş olan avukata da tebliğat yapıldığı ve hükmün de aynı avukata tebliğ edilmiş olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
