İİK'nun 264/2 hükmüne göre; "İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır." İİK'nun 264/4 hükmüne göre; "Alacaklı bu müddetleri geçirir veya davasından yahut takip talebinden vazgeçerse veya takip talebi kanuni müddetlerin geçmesiyle düşerse veya dava dosyası muameleden kaldırılıp da bir ay içinde dava yenilenmezse veya davasında haksız çıkarsa ihtiyati haciz hükümsüz kalır ve alakadarlar isterse lazım gelenlere bildirilir."...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 01.11.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca 2019 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım Aralık, ayları ile 2020 yılı Ocak ayı kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/896 Esas sayılı dosyası üzerinden kira alacağı ve tahliye talepli icra takibine başlandığını, davalının kira sözleşmesine ayrıca ve açıkça itiraz etmeksizin borca itiraz ettiğini, davalının takip tarihinden sonra yapmış olduğu ödeme düşülmek suretiyle 8.275,00- TL asıl alacak ve 499,56- TL işlemiş faiz miktarı toplamı kadar bakiye borcunun bulunduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın bakiye borç miktarı uyarınca kaldırılmasına ve takibin devamına, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1077 Esas - 2019/1482 Sayılı kararı ile kayıtsız ve şartsız reddettiğini, kararın kesinleştiğini, icra takibine, icra emrine, borca, işlemiş faize, masraflara ve tüm fer'ilere itirazın kabulü ile müvekkilim hakkında başlatılan icra takibinin öncelikle geçici olarak durdurulmasını ve sonrasında takibin durdurulmasını ve müvekkilim yönünden iptaline %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasında haksız olduğunu, müteveffa Hüsamettin AVCI'ya karşı Bakırköy 12. İcra Dairesi'nin 2019/21616 Esas sayılı takip başlatıldığını, borçlunun vefat etmesi üzerine Bakırköy 5....

KARAR Davacı,tarımsal sulama abonesi olan davalının fatura borcunu ödemediğini,girişilen icra takibine de gecikme zammı ve gecikme zammının KDV si yönünden itiraz ettiğini ileri sürerek itiraza uğrayan 23.654.99 YTL yönünden icra takibine vaki itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,savunmada bulunmamıştır. Mahkemece,davanın kabulüne ,itirazın iptaline,davacının takibe itirazının asıl alacağa değil,ferilerine yönelik olması nedeniyle inkar tazminatı talebinin reddine,davacı vekili yararına 450YTL vekalet ücreti taktirine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-İ.İ.K.nun 67/2. maddesi uyarınca icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının mahkemede dava açarak haklı çıkması gerekir. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması gerekli değildir. İcra inkar tazminatı işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır....

Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı borçlu, icra takibine itirazında HGS'de parasının bulunmasına ve bakiyeden geçiş ücretlerinin düşmesine rağmen ceza kesildiğini ileri sürdüğünden itiraz sebeplerini ispat ile yükümlüdür....

Mahkemece, toplanan delillere göre, mahkemenin yetki alanı içerisinde başlatılan bir icra takibi bulunmadığından davanın usul yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi, Şişli 1.İcra Müdürlüğü’nün 2006/8302 Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhinde icra takibinde bulunmuş, davalılar icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş, sadece borca itiraz etmiştir. Borca itiraz üzerine duran icra takibine karşı, itirazın iptali istemi ile açılan iş bu dava HUMK.’ndaki genel yetki kuralları uyarınca, davalıların ikametgahı olan yetkili Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır. İİK.nun 67.maddesine dayanan ve İcra Dairesinin yetkisine itiraz olmayan itirazın iptali davasının, takibin yapıldığı İcra Dairesinin yetki çevresinde görüleceğine dair bir usul hükmü de yoktur....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2019 tarih 2019/51 D.İş Karar nolu ihtiyati haciz kararı ile birlikte ilamsız icra takibi yapılmış, borçlu Emrah Erdem "Borca İtiraz Eden: Emrah Erdem" başlıklı 22/02/2019 tarihli dilekçesinde "Ankara 3....

BORCA İTİRAZKISMİ İTİRAZKİRA ALACAĞI NEDENİYLE TAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 63 ] "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....

İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyası, ... 1. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyası, Bilirkişi İncelemesi ... 1. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; ...vekilince ... ve ... aleyhine, Kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname sebeplerine dayanılarak 18.01.2019 tarihinde 100.80347-TL asıl alacak, 10.514,22-TL kat öncesi işlemiş faiz, 83,91-TL gider vergisi, 277,21-TL işlemiş temerrüt faizi, 13.86-TL gider vergisi olmak üzere toplamda 111.692,67-TL üzerinden icra takibinin başlatılmış olduğu, ödeme emrine süresinde borçlu ...'in borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, ikamet adresinin ... olmasından dolayı yetkili İcra Dairelerinin ... Adliyesi icra daireleri olduğunu beyan etmiş olduğu, davalı ... Ltd. Şti'nin süre içinde icra takibine itiraz etmiş olduğu, borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu ve ikamet adresinin ... olmasından dolayı ......

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2019/151 ESAS 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/151 Esas 2019/186 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri aleyhine Mersin 4.İcra Müdürlüğünün 2019/1890 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, müvekkillerine ödeme emri ile birlikte dayanak belgelerin tebliğ edilmediğini, ihtiyati haciz kararından kaynaklanan alacakların takibe konu edildiğini, yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunu belirterek takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....