İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/478 2020/531 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2020/6994 E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra emrine dayanak Bursa 2....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık; ilamsız takipte borca itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair kararın alacaklıya tebliğine rağmen yasal süresinde itirazın kaldırılması ya da iptali davası açılmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. İİK’nun 62. maddesine göre; “...itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.” Aynı kanunun 66. maddesinde de, müddeti içinde yapılan itiraz ile takibin duracağı, itiraz müddetinde değil ise alacaklının talebi üzerine icra müdürünün takip muamelelerine alacağın tamamı için devam edeceği hükme bağlanmıştır. Alacaklı borçlunun itirazı üzerine duran icra takibine devam edebilmek için, altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir (m.68,I;m.68/a,I) veya bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir (Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ikinci baskı sayfa 1067)....
150/a maddesinde; "Ödeme emrine itiraz hakkında 62 den 72. maddeye kadar hükümler uygulanır.'' düzenlemelerinin mevcut olduğu, bu maddeler bütün olarak nazara alındığında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, her türlü itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yapılmasının zorunlu olduğu, borçlunun icra dairesi yerine icra mahkemesine yaptığı itirazların hukuki sonuç doğurmayacağı, borçlunun ödeme nedeniyle borcun olmadığı yönündeki itirazlarının borca itiraz niteliğinde olduğu ve bu itirazları icra mahkemelerine değil yetkili icra dairelerine yapması gerektiği, icra mahkemelerinin dar ve sınırlı yetkiye sahip olup İİK ve ilgili diğer mevzuatların verdiği yetki çerçevesinde şekli denetim yapıp, genel bir yargılama yetkisine haiz olmaması sebebiyle şikayetçinin ipoteğin kaldırılması itirazının yerinde görülmediği ve son olarak ödeme emrinde herhangi bir usul ve yasaya aykırılığa rastlanılmadığı, ödeme emrinin usulsüz tebliği...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/501 E. 2020/503 K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 1. İş Mahkemesinin 2012/336 E.-2019/221 K.sayılı ilamına konu alacağın tahsili amacı ile İzmir 1....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından dava dışı Paşalı Ltd Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava dışı 3. kişi Doğan Oral'a İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, itiraz etmediği için dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini, Doğan Oral'a yapılan takibin sonsuz kalması nedeniyle eşi T3 İİK 89/1,2,3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davalı tarafından 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinin ardından 28/01/2021 tarihinde itiraz edildiğini, müdürlükçe aynı tarihte verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, 89/2 haciz ihbarnamesinin icra müdür yardımcısı tarafından hazırlanarak görüldüsü yapılmak suretiyle davalıya tebliğ edildiğini, tebligatın memur tarafından hazırlanarak gönderildiğini, tebligatın gönderilmiş olmasının memur tarafından taleplerinin görüldüğü ve uygun olduğu anlamına geldiğini, davalının tebligatlardan haberdar olmasına rağmen...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3405 KARAR NO : 2022/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/76 2021/89 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2023 NUMARASI : 2023/71 ESAS 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ödenmemiş elektrik fatura borcundan dolayı Konya 4. İcra müdürlüğünün 2022/10837 Esas sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız icra takibi yapıldığını, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/90 değişik iş sayılı kararı ile teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati hacze ilişkin itirazın reddedilmesi üzerine borçlu vekili aracılığıyla icra dosyasına dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Konya 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/346 ESAS 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 17....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/31841 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklılar tarafından davacı borçlu hakkında kira alacağının tahsili ve tahliye istemli takip başlatıldığı, örnek 13 nolu ödeme emrinin davacı borçluya 22/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun 30/12/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 11/01/2022 tarihli kararı ile borca itirazın süresinde olmadığı anlaşılmakla takibin durdurulmasının kaldırılmasına, ödeme süresi geçmediğinden takibin kesinleştirilmesi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı borçlu vekilinin başvuru dilekçesinde, ödeme emri tebliğ tarihinin PTT sorgulamasında ve tebligat mazbatasında farklı olması nedeniyle PTT sorgulamasındaki tarihin esas alınarak borca itirazın süre yönünden reddine ilişkin icra müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR ... İcra Müdürlüğünün 2011/1456 Esas sayılı takip dosyasının özellikle borçluya gönderilen 08.02.2011 tarih ve 01303 yevmiye sayılı Beşiktaş 26. Noterliğince düzenlenen ihtarnamenin onaylı ve okunaklı örneğinin celbiyle birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
