"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra takibinde, memur muamelesinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12.). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra İflas Kanunu hükümlerince memur muamelesine şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra İflas Kanunu hükümlerince memur muamelesine şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
T6 aleyhine takibin yapıldığı, icra dosyasında bulunan borçluların vekil tayin ettiği vekaletnamenin borçlu T3'nın kendi adına, şirketin ise takipte belirtilen ünvanı ile verildiği, davalı borçlular vekilinin 18/04/2019 tarihinde borca her iki borçlu yönünden itirazda bulunduğu, bunun üzerine icra müdürlüğünce 19/04/2019 tarihinde yapılan itiraz kısmi itiraz kabul edilerek takibin 48.986,65 TL'lik kısım için durdurulduğu, akabinde borçlular vekilinin itiraz dilekçesinde bulunan ancak sehven unutulan kısım için yeniden itiraz dilekçesinin ele alındığı bu kez 18/09/2019 tarihinde durdurulan takip miktarının 73.554,75 TL'ye yükseltildiğinin anlaşıldığı, belirtildiği üzere davacı T3'nın kendi adına usulüne uygun vekaletnameyi verdiği ve buna ilişkin icra müdürlüğünün işlem yaptığı, yine şirket yönünden de itiraz tarihi esas alındığında şirketin terkinin söz konusu olmadığı, yapılan itirazın itiraz tarihinden itibaren geçerli olacağı ve tasfiye halindeki şirketin vekaletnamesi olmaksızın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra memur muamelesi) Alacaklı tarafından ilk takip ilamsız takip yolu ile başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi ... 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar Mahkemece şikâyetçi yanca sunulan vekaletname ve harçlandırılma tarihi ve itiraz dilekçesi üzerindeki havale tarihi esas alınarak verilen itiraz dilekçesinin süresinde icra dairesine sunulduğu kabul edilmiş ise de, bu belgeler İcra ve İflas Kanununun 8 inci maddesinde belirtilen usul yerine getirilmediğinden icra tutanağının aksini ispata elverişli değildir. Dolayısıyla ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK. 13.5.2009 tarih ve 2009/12- 185 E.-2009/182 K.). İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez. Tutanağa geçirilmeyen dilekçeler tanık beyanı ile de ispat edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrini tebliğ tarihinde yurt dışında olması sebebiyle tebligattan 15.03.2016 tarihinde haberdar olduğunu, borca ve yetkiye itiraz ettiğini belirterek gecikmiş itirazın kabulüne, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, gecikmiş itirazın kabulüne takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/795 KARAR NO : 2021/2352 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2019/330 ESAS 2019/502 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarih 2019/330 esas 2019/502 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Osmaniye 2.İcra Dairesinin 2019/2422 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden Örnek 7 ödeme emri gönderilerek usulsüz bir şekilde icra dosyasının kesinleştirildiğini, icra dosyasında tebliğ yapılamadığından bahisle 27/03/2019 tarihinde Tebligat Kanunu'na aykırı olarak tebligat muhtara bırakılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkilinin takipten tesadüfen 06/08/2019 tarihinde haberdar olduğunu, borca itirazlarını süresi içinde icra müdürlüğüne...
Somut olayda; alacaklı vekilinin talebi üzerine 18.03.2019 tarihde 34 XX 872 plakalı aracın kaydına yakalama şerhi konulduğu, örnek 8 ödeme emrinin 20.03.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 22.03.2019 tarihinde icra müdürlüğü nezdinde borca itiraz ettiği, 25.03.2019 tarihinde icra müdürlüğünce takibe itiraz edildiğinden bahisle takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce 15.04.2019 tarihinde takibin ilamsız takip olduğu, itiraz edilmesi nedeniyle takibin kesinleşmediği belirtilerek yakalama şerhinin kaldırıldığı, alacaklı vekilinin yeniden yakalama şerhi konulması talebinin icra müdürlüğünün 10.01.2020 tarihli kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır....
İş Esas 2022/236 D.İş karar sayılı ilamı uyarınca 17/10/2022 tarihinde ilamsız icra takibine başlanıldığı, borçlu tarafından 18/10/2022 tarihinde borca itiraz edildiği, icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekiline itiraz dilekçesi ile durma kararının 29/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilince 19/10/2022 tarihinde arabulucuya başvurduğu, arabulucu tarafından 01/11/2022 tarihinde anlaşmazlık tutanağının düzenlendiği, alacaklı tarafından borçlunun itirazının iptali istemli Ürgüp Asliye (Tİcaret) Hukuk Mahkemesinin 2023/64 Esas sayılı dosyası ile 20/02/2023 tarihinde dava açıldığı, alacaklının açmış olduğu itirazın iptali davasının yukarıdaki madde uyarınca 7 günlük süreden sonra açılmakla ihtiyati haciz düşmüştür....
