İcra Müdürlüğü'nün 2012/1256 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 26.08.2014 tarihli ilk sıra cetveli henüz kesinleşmeden, herhangi bir itiraz veya talep olmamasına rağmen paylaşıma konu aynı para ile ilgili aynı tarihli ikinci sıra cetvelinin düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur muamelesi şikayet edilmiş, ikinci olarak ta ikinci sıra cetvelinde kendisine yer verilen...'nın haczinin paranın dosyaya girdiği tarihten sonraki tarihli olduğu ileri sürülerek, ikinci sıra cetvelinin iptali istenmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle mahkemenin şikayet talebini hatalı yorumladığını ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştirildiğini takipten haberdar olunca yasal süre içerisinde itiraz dilekçesinin icra müdürlüğüne verdiklerini icra müdürlüğünün takibin durdurulması taleplerini reddettiğini red kararını şikayet ederek itirazın süresinde olduğunun tespitini istediklerini red kararının kendilerine tebliğ edilmediğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2020/593 ESAS- 2020/742 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2020 NUMARASI : 2020/34 XX 863/161 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/95 Esas 2020/161 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalılardan T3 vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 9. İcra Dairesi'nin 2019/9286 E sayılı dosyasından çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlulardan T3'in borca itiraz davası açtığını, Adana 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2019/6632 E sayılı dosyasında, alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatılmış, yapılan yetki itirazı üzerine İstanbul Anadolu 17. İcra Mahkemesinin 2019/292 E 2019/186 K sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2019/18404 E sayılı dosyasında ödeme emri davacıya 23/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, dava 27/05/2019 tarihinde yasal 5 günlük süre içinde açılmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine dayanak yapılan senedin, teminat amacıyla verildiği, anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiaları İİK 169 ve 169a maddeleri uyarınca borca itiraz niteliğindedir. 6102 sayılı TTK 'nun 778.maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 680 maddesi uyarınca açık bono düzenlemesi mümkündür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/859 ESAS, 2022/458 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle , İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2021/18754 esas sayılı dosyasıyla hakkında icra takibinde bulunulduğunu , senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve borca itirazda bulunmuştur. Davalı davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacının imza itirazının reddine karar verilmiştir....

Bölge Adliye Mahkemesinin mükerrerlik itirazını borca itiraz olarak nitelendirip ödeme emrinin tebliğinden itibaren itiraz ve şikayet sürelerinin geçtiğinden bahisle icra mahkeme kararının kaldırılıp davanın süreden reddi kararının bozulması yerine onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyoruz....

Kaldı ki borçlunun yasal sürede borca kısmi itirazda bulunduğu, itiraz edilen kısmın açıkça gösterilmediğinden bahisle itirazın icra müdürlüğünce reddedildiği, ret kararına karşı icra mahkemesine yapılan şikayet başvurusunun ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi 26/05/2015 tarih 2015/5-2015/418 E,K sayılı şikayet başvurusunun kabulüne ilişkin kararın Dairemizin 14.10.2015 tarih ve 2015/18877 E,2015/24424 K sayılı ilamı ile borçlunun kısmi itirazı İİK'nun 62/4. maddesi gereğince geçersiz olduğundan borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmaktadır. Bu hali ile borçlunun kısmi itirazı İİK'nun 62/4. maddesi gereğince geçersiz olduğundan takip kesinleşmiştir....

DELİLLER: Çorum İcra Müdürlüğünün 2018/30302 (Kapatılan Çorum 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3236 Esas) Esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının şikayetinin REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; memur muamelesini şikayete ilişkindir. Çorum İcra Müdürlüğünün 2018/30302 (Kapatılan Çorum 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3236 Esas) Esas sayılı dosyası Çorum İcra Ceza Mahkemesi' nin 2018/1116 Esas sayılı dosyası arasında İstinaf incelemesinde olduğu anlaşıldığından dosyanın Uyap sistemi üzerinde yapılan incelemesinde; Alacaklısının T. Garanti Bankası A.Ş. borçlusunun T5 konusunun toplam 42.411,23 TL' lik alacak olduğu, ilamsız icra takibine geçildiği anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/478 ESAS 2020/515 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 13.icra Müdürlüğü 2020/9582 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin müvekkili şirkete 20/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirket vekili tarafından aynı gün icra takibin Viranşehir İcra Dairesi kanalıyla 2020/454 muhabere numarasıyla itiraz edildiğini, süresinde itiraza rağmen şirket hesaplarına konulan hacizden 14/09/2020 tarihinde haberdar olduklarını, süresinde itiraz etmelerine rağmen İstanbul Anadolu 13....