WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile dava dışı ... ve davalı ...' a icra takibi başlatılmıştır, icra dosyası kapsamındaki borca ... tarafından itiraz edilmemiş ve ... yönünden takip kesinleşmiştir. ... ise borca itiraz etmiş olmakla, huzurdaki itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Gelinen aşama itibariyle dava açıldıktan sonra dosya borcu ödenmiş ve icra dosyası kapanmış olmakla huzurdaki dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan davaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir..." 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....

    yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu, davalı tarafından yapılan itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunun kanıtlanacağını, belirtilen nedenlerle; müvekkilinin alacağı için yapılan takibe ve borca karşı davalı tarafından itiraz edildiğinden ve borç hali hazırda ödenmediğinden işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalının, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, takip konusu alacağın % 20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir....

      A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.772,71-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, Davalı/borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, Borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, Borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu;görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olup işbu dava dilekçe ekinde Sayın Mahkemeye sunulduğunu, Borçlu borca...

        GEREKÇE: Uyuşmazlık; takibin iptaline yönelik şikayet niteliğindedir. Dairemizce İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen nazara alınarak ve istinaf edenin sıfatı gözetilerek yapılmıştır. Karşı taraf takip alacaklısı tarafından Bitlis İcra Müdürlüğünün 2022/2442 sayılı dosyası ile şikayetçe borçlu aleyhine bir adet 195.000,00- TL tutarlı bonoya dayalı alacağın tahsili için Kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, şikayetçi borçlu tarafından Bitlis İcra Hukuk Mahkemesine açılan borca itiraz davasında mahkemenin 2022/55 E. 2022/60 K. Karar sayılı ilam ile davanın reddine, takibin devamına, icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedildiği, dava konusu Bitlis İcra Müdürlüğünün 2022/3463 sayılı takip dosyası ile bu ilamdaki icra inkar tazminatı ve vekalet ücretinin ilamlı icra takibine konu edildiği anlaşılmıştır....

        Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu çek bedelinin alacaklıya takipten önceki ve sonraki dönemlerdeki muhtelif ödemelerle ödendiği iddiasıyla itfa sebebiyle takibin iptali ve tazminat talepli olarak huzurdaki dava ikame edilmiştir. itfa sebebiyle takibin iptalini talep edebilmek için borcun, takibin kesinleşmesinden sonra ödenmiş olması şarttır. itfa sebebiyle takibin iptali için, borcun takibin kesinleşmesinden sonra ödenmiş olması gerekir. kesinleşmeden yapılan ödeme için ödeme emrine itiraz edilmelidir. bu süre içinde ödeme emrine itiraz edilmemiş ise takibin iptali istenemez. borçlu icra dairesi dışında borcunu itfa ettiği halde alacaklı takibe devam ederse, takibin iptali ancak alacaklının verdiği, imzası noterlikçe onaylanmış belge veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş senet ile gerçekleşir....

        E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, belirterek ; İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. 2. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir. 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir....

            Mahkemece, davalının adresinin ..... ilinde bulunduğu, HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, ayrıca HMK'nın 10. maddesine göre de taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yeri ve icra takibine ve davaya konu irsaliyeli faturaların ödenme yerinin .... ili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı takip borçlusu tarafından mahkemenin yetkisine itirazda bulunulduğu gibi, süresi içinde icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde de icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasında dava şartlarından biridir....

              İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/116 2021/471 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin17.06.2021 tarih 2021/116 esas 2021/471 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/598 E sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı olan bononun taşınmaz alım satımı nedeniyle teminat senedi olarak düzenlendiğini belirterek takibin iptaline, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konulan senedin teminat senedi olduğuna dair senet üzerinde bir ibarenin bulunmadığını, davacının sunduğu protokolde dayanak senede açık atıf yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

              Bu halde itiraz, itiraz dilekçesinin postaya verildiği tarihte değil, posta ile gönderilen itiraz dilekçesinin icra dairesine geldiğinin icra tutanağına işlendiği tarihte yapılmış sayılır. (Yargıtay 12. HD., 15/02/2018 tarih, 2016/26534E., 2018/1367K.) Somut olayda, borçluya örnek 7 no lu ödeme emrinin 26/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu borca itiraz dilekçesinde her ne kadar 01/11/2021 tarihini yazmış ise de, adi posta ile gelen itiraz dilekçesinin 03/11/2021 tarihinde icra dosyasına ulaştığı görülmektedir. İşbu tespitlerin icra memurunca da 03/11/2021 tarihinde yapıldığı ve takibin durdurulmadığı dosya kapsamıyla sabittir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için İİK'nın 61/1, 62/1 ve 66/1 maddeleri uyarınca, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde ve usulüne uygun bir itirazının bulunması ve bu itiraz üzerine takibin durmuş olması şarttır....

                UYAP Entegrasyonu