Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının alacağının işçi alacağı ve İİK'nin 206 maddesine göre imtiyazlı alacaklardan olduğu, kamu alacağının ilk hacze iştirak edeceklerinden 2. 3. ve 4. sıradaki yerlerinin korunacağı gerekçesiyle şikayetçinin ... iptaliyle alacağının 1. sıraya alınmasına karar verilmiştir. Kararı Şikayet olunan ... Vergi Dairesi ve ... vekili temyiz etmiştir. Talep sıra cetvelindeki sıraya şikayete ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Vergi Dairesi ve ... vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-İİK'nın 140/2. maddesine göre haciz sıra cetvelindeki alacaklılar Kanun'un 206. maddesinde hangi sıraya alınacaklarsa o sıraya kaydedilir. Bu maddeye göre işçi alacağının rüçhanlı olabilmesi için ilk hacze İİK'nın 100. maddesi uyarınca iştirak şartının oluşması gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/417 2022/275 DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/03/2022 tarih 2021/417 esas 2022/275 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı (Erzincan İcra Müdürlüğü 2013/6782 sayılı dosya alacaklısı) vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu T5 karşı Erzincan 1.İcra Müdürlüğü 2013/6782 sayılı dosyası ile yaptıkları takipte haczedilen taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, Yapı Kredi Bankası A.Ş.'...
Sıra cetveline itiraz alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise davaya genel mahkeme sıfatıyla İİK 142/1 maddesince Asliye Hukuk Mahkemesinde, itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesi'ne İİK 142/son maddesince açılması gerekir. Dava konusu olayımızda alacaklı banka kendi sırasına ve takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, İcra Müdürlüğü tarafından davalının SGK emekli maaşı haczi için borçluya yönelik süresinde haciz yazısı yazdırmadığı, davacı bankanın borçlu Saim Çınar'ın emekli ikramiyesi için emekli ikramiyesinin haczi için haciz müzekkeresi yazdırıldığı, buna göre haciz sırasının davacı bankada olması gerekirken sıra cetvelinde bunun düzenlenmemiş olması nedeniyle salt sıraya yönelik itirazda bulunmuştur....
Tic.Ltd.Şti tarafından yapılan itiraz üzerine davacı tarafından başlatılan icra dosyasına gönderilen paranın davacıya ödenmediği ve icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapılmasına karar verildiği ve Bolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5915 E. sayılı dosyasında sıra cetveli hazırlandığı, hazırlanan sıra cetvelinde 1. sırada Bolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5915 E. sayılı takip dosyası. 2. sırada Bolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5927 E. sayılı takip dosyası, 3.Sırada ise Trabzon İcra Dairesi 2016/33762 E. Sayılı dosyasının yer aldığı, 4. Sıraya da davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine başlattığı Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2018/410 E. sayılı dosyasın yer aldığı, kendilerinden önceki ilk üç sırada yer alan alacakların sırası ve alacaklarına itiraz ettiklerini belirterek, Bolu 1....
İcra Müdürlüğü dosyasına gönderilerek sıra cetveli düzenlendiğini, 1.sırada olması gereken müvekkilinin 3. sırada gösterildiğini, düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; sıra cetvelindeki sıraya itirazın kabulü ile sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Erzurumdaki icra dosyasının Ankarada açılan dosyanın devamı olamayacağını, Ankarada açılan dosyanın ihtiyati hacizden dolayı açıldığını ve hacizlerin Mahkeme kararı ile kaldırıldığını, Erzurum 3. İcra Müdürlüğü'nde açılan kambiyo takibinin yeni bir takip olduğunu, Erzurum 1. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Erzurum 1. İcra Müdürlüğünün 2018/9530 Esas sayılı icra takip dosyasında düzenlenen 09.04.2019 tarihli sıra cetveline göre; 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Varlık Yön.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Can Ürenli, Rafet Ürenli, Mehmet Semih Ürenli iflas masasına bildirilen vergi alacaklarının 4.sıraya alındığını, 5479 sayılı Kanunla değişik 6183 sayılı Kanunun 21.maddesine göre 3.sırada işlem görmesi gerektiğini ileri sürerek 3.sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İzmir 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı SSK. Başkanlığı ve Vergi Dairesi vekillerinc temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, dava dışı iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davalıların üçüncü sıraya alınmasının doğru olmadığı iddiasıyla açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı banka ile davalı SSK. Başkanlığı ve Vergi Dairesi vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı davalıların sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir. Alacaklının iflasta kendi sırasına itiraz etmesi halinde İcra Mahkemesi görevli iken ( İİK.'...
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ...... sayılı dosyasıyla düzenlenen sıra cetvelinde ... alacağını 1.635.753,82 TL ile ilk sıraya kaydettiğini, müvekkil alacağını 2. sıraya kaydederek satış bedeli üzerinden yapılan tüm tahsilatın .......Dairesine ödenmesine karar verildiğini, söz konusu sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün 07.08.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vergi dairesi davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonucunda mahkemece şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayetçi ile şikayet olunan ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan Galata Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Sıra cetvelindeki sıraya ilişkin şikâyetlerle icra müdürünün sıra cetvelini düzenlerken icra hukuku ilkelerini hatalı uygulamasından doğan itirazlar İcra Mahkemesince incelenir. Şikâyetçinin iddiası kendi alacağının esas veya miktarına yönelik olmayıp, icra müdürünün garame hesabını yanlış yaptığı noktasında toplanmaktadır. Bu durumda mahkemece iddianın doğruluğunun, gerekirse yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile denetlenmesi ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile şikâyet dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
