Mahkemesince, davacı..... vekili tarafından sıra cetvelinin hatalı olduğu ayrıca alacağın esasına yönelik de itirazda bulunulduğunun belirtilmesi karşısında hem esasa hem de sıraya itiraz edilmesi nedeniyle uyuşmazlığın hallinin genel mahkemede çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ....Mahkemesi tarafından ise ...Mahkemesinin 2016/92 E. - 2016/161 K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya kapsamında, asıl davadaki şikayetçi ... vergi dairesinin sırasına itiraz ettiği, birleşen davada şikayetçi ... vekilinin de düzenlenen sıra cetvelindeki paranın tamamının kendilerine ödenmesinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, bu bağlamda asıl davanın davacısının asıl talepte sıra cetveline konu olan paranın ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/958 KARAR NO : 2023/1103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2023/97 ESAS 2023/99 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın harçtan muaf olduğunu, İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduklarını, davacı tarafın işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebinin sıra cetvelindeki sıraya yönelik bir itiraz olduğu dava dilekçesinden de görüldüğünü, buna rağmen, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından davacının açmış olduğu sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasını görevsizlik ile reddetmesinin yanlış bir karar olduğunu, bu kapsamda mahkemece öncelikle görev yönünden inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacı ...'in müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle İstanbul ......
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın harçtan muaf olduğunu, İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduklarını, davacı tarafın işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebinin sıra cetvelindeki sıraya yönelik bir itiraz olduğu dava dilekçesinden de görüldüğünü, buna rağmen, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından davacının açmış olduğu sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasını görevsizlik ile reddetmesinin yanlış bir karar olduğunu, bu kapsamda mahkemece öncelikle görev yönünden inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacı ...'in müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle İstanbul ......
A.Ş. tarafından davacı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, İcra Müdürlüğünce 26/08/2020 tarihli sıra cetveli düzenlendiği anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK'nun 141.maddesi ''Sıra cetvelinin birer sureti icra dairesi tarafından alakadarlara tebliğ edilir.'' hükmünü İİK'nun 142.maddesi de ''Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmünü içermektedir. İcra dosyasının incelenmesinden davacıların, icra takip dosyasının borçluları olduğu anlaşılmıştır....
İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı iddialarının sıraya ilişkin olmadığı, alacağın esas ve miktarı ile ilgili olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nun 142 nci maddesi uyarınca, sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde ileri sürülebilir; itiraz, sadece sıraya ilişkin ise görev, icra mahkemesinindir. Şikayetçinin, alacağın hiç ya da gösterilen miktarda olmadığı yönünde bir itirazı bulunmadığından, İcra Mahkemesi'nce şikayetin, sadece sıraya yönelik olduğunun kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
esas sayılı dosya alacaklarına haciz şerhi işlenmiş ve yine aynı tarihte ilgili dosyalara yazı yazıldığını, sıra cetvelinin hazırlandığı 2019/83017 esas sayılı dosyasınca, 2019/76823 esas dosyası için dosya alacağına haciz yazısına cevap verilmediği, bu sebeple sıra cetvelinde müvekkillerinin alacaklı olduğu 2019/76823 esas sayılı dosyasına yer verilmediği, bu durumda kusur taraflarına yükletilemeyip tamamen icra memurunun sehven işlemi yapmamasından kaynaklı olduğunu ve müvekkillerinin bu sebeple hak kaybına uğradığını, Çorum İcra Müdürlüğü'nün 2019/83017 sayılı dosyasında yapılan memur muamelesini şikayetleri ile İcra Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin iptal edilerek Çorum İcra Müdürlüğü 2019/76823 esas sayılı dosyaları yönünden 2.Sıraya alınmak suretiyle yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
İcra Mahkemesi Davacı vekili tarafından açılan sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi banka vekili iflas sıra cetvelinde alacaklarının 71.100,36 TL. lik kısmının rehinle temin edilmiş olmasına rağmen ilk sıraya alınmadığını, vekâlet ücreti alacaklarının ise reddedildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava, 25.06.2009 tarihli sıra cetvelindeki davalı tarafın alacağının esasına ilişkin olarak açılan sıra cetveline itiraz davası mahiyetinde olduğu, davacının bu sıraya ilişkin olarak ileri sürdüğü tüm itirazların yine davacı tarafça Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/95 E., 2012/94 K. sayılı "sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkin dava dosyasında da ileri sürülüp mahkemece verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1121 KARAR NO : 2021/1439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2018/16 ESAS 2019/34 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/02/2019 tarih 2018/16 Esas 2019/34 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale 2. İcra müdürlüğü 2008/1752 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davaca alacağının 1.sırada yer almasının doğru olmadığını, satış talep tarihi itibariyle davacı haczinin düşmüş olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
