"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: İstem, memur işleminin iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 12. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2642 KARAR NO : 2022/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TATVAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2019/21 ESAS, 2019/56 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesine şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353 maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 26/03/2019 tarihli dava dilekçelerinde özetle; Tatvan 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, daha önce sefer sayısı mahallinde bildirilecek uçaklara ihtiyati haciz uygulanması, kalkışına izin verilmemesi, gerektiğinde alıkonulması için icra müdürlüğünce yazılan 25.3.2009 tarihli talimatın (bu talimatın yazılmasına ilişkin kararın) kaldırılması yönündeki şikayetçi (davacı) 3.kişi vekilinin 14.4.2009 tarihli talebinin reddine ilişkin olan aynı tarihli icra müdürlüğü kararının (işleminin) kaldırılması için, davacı 3.kişinin İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayeti niteliğinde olup, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber, anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olmakla, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU’NA gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/4730 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında icra müdürlüğünce tanzim edilen ödeme taahhütnamesinin taraflarca imzalandığını, icra müdürlüğünün damga vergisi ödenmeden taahhüdün geçerli olmayacağına karar verdiğini, damga vergisi ödenmemesinin taahhüdün geçerliliğini etkilemeyeceğini bildirerek 28/07/2020 tarihli icra memur işleminin iptaline, 27/07/2020 tarihli ödeme taahhüdünün imzalanarak takip dosyası arasına konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davanın kabulü ile, Muğla 1. İcra Dairesinin 2019/4730 Esas sayılı dosyasındaki icra müdürlüğünün borçlunun ödeme taahhüdünün damga vergisinin yatırıldığına ilişkin ödeme makbuzu olmaksızın geçerli olamayacağı yönündeki 28/07/2020 tarihli kararın iptali ile alacaklı vekilinin talebi yönünde işlem yapılmasına karar verilmiştir....
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili tarafından taşınmaz üzerine konulan haciz tarihinin 30/06/2017 olduğu, tapu iptali tescil kararının ise kesinleşme tarihinin 08/05/2019 tarihi olduğu nazara alındığında ilk derece mahkemesince haczin tapu iptali kararının kesinleştiği tarihten sonra konulduğuna ilişkin kabulün dosya içerisindeki delillere uygun olmadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık İİK.nın 16.maddesi uyarınca açılan, haczin kaldırılmasına ilişkin İcra Müdürlüğü işlemini şikayet niteliğinde olup; taraflar arasında hacizli taşınmaz hakkında verilen tapu iptal ve tescil hükmü nedeniyle haczin kaldırılmasına ilişkin icra müdürlüğünün işleminin iptaline ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/735 ESAS, 2020/719 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/23602 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takipten 04/12/2020 tarihinde haberdar olduklarını söyleyerek şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 04/12/2020 olarak düzeltilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2021/145ESAS 2021/156 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2021 tarih ve 2021/145 Esas 2021/156 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Adana 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2021 NUMARASI : 2021/207 ESAS, 2021/301 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu şirket hakkında Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2018/2107 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi kapsamında, Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/891 Esas-2020/103 Karar sayılı kesinleşen tahliye ilamına dayanılarak borçlunun “Kumbahçe Mah. Seyit Kaptan Sok....
muaf olması gerektiğinden KDV'nin iptal edilmesinin talep edildiğini, İcra Müdürlüğünce talebin reddine karar verildiğini beyan ederek her ne kadar İcra Müdürlüğünün açık artırma ilanında KDV'nin %18 olarak belirtilmesi gerekçesiyle talepleri reddedilmiş ise de; kanunda KDV'den muaf olarak düzenlenen bir konuda kanuna aykırı olarak idari işlem yapılamayacağından Şile İcra Müdürlüğünün 03/11/2021 tarihli usul ve yasaya aykırı memur işleminin iptaline karar verilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava İİK'nun 16 vd. Maddeleri uyarınca açılmış memur işleminin iptali istemine yönelik şikayettir. İİK’nun 40. maddesinin 2. fıkrasında; “Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur” hükmü yer almaktadır....
