Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini aynen tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasında Iban numarası bulunan icra emri ile müvekkiline gönderilen icra emri arasında fark bulunduğunu, yine her iki icra emrinin farklı personel tarafından imzalandığını, ayrıca icra emrinin müvekkilinin 15 yaşından küçük oğluna tebliğ edildiğini, icra emri ile birlikte kredi sözleşmeleri, geri ödeme planları ve sair banka kayıtlarının gönderilmediğini, tüm bu nedenlerle icra emri ve takibin usulsüz olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 148 vd. maddeleri uyarınca açılmış ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin ve icra emrinin iptali istemine yönelik şikayettir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/427 ESAS 2021/345 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/262337 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrini 30/12/2020 tarihinde tebliğ aldığını, alacaklının takip talebi üzerine borçluya gönderilecek örnek 10 ödeme emrinin takip talebindeki kayıtları içermesi gerektiğini, taraflarına tebliğ olan ödeme emri ile takip dayanağı senet ve takip talebinin uyuşmadığını belirterek takibin durdurulmasına, ödeme emrinin iptaline, alacaklının alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ve 6183 sk uyarınca düzenlenen 2.752 TL tutarlı ödeme emrinin davacıya 03/09/2014 günü tebliğ edildiği ve eldeki davanın 09/09/2014 günü açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı iş mahkemelerinde dava açma hakkı 7 günlük hak düşürücü ile sınırlandırılmıştır. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini talep etmiştir. Hal böyle olunca, davacının süreye bağlı bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu ortadadır....
İcra Mahkemesi 2019/207 Esas sayılı dosyasıyla takibe, kefalete, ipotek veren sıfatına ve ipotek işlemine ve icra emrine itiraz ettiklerini, vekil edeni yönünden takibin, kefaletin, ipotek işleminin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, İzmir 7. İcra Mahkemesi 2019/207 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, dolayısıyla davalı alacaklı tarafça yine aynı dosyada konusu aynı olan icra emrinin gönderilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra emrinin ve takibin vekil edeni yönünden bu nedenle de iptali gerektiğini belirterek, takibin icra emrinin ve kefaletin, ipotek işleminin ve ipotek veren sıfatının vekil edeni yönünden kaldırılmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, gönderilen icra emrinde usule aykırılık bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İzmir 4....
Vekili icra emrinin tebliğ edildiği 07.05.2018 tarihinden itibaren 7 gün içerisinde 14.05.2018 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takibin iptaline olmadığı takdirde icra emrinin iptaline/icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece verilen ilk karar ile ;davacının icra emrindeki işlemiş temerrüt faizine ve BSMV'ye itirazının kısmen kabulü ile, Adana 13. İcra Dairesinin 2018/4259 esas sayılı takip dosyasında düzenlenen icra emrindeki temerrüt faizinin 391.660,61 TL, BSMV’nin 20.372,14 TL olarak düzeltilmesine, diğer kısımların aynen korunmasına, Davacının takibin iptali ,icra emrinin iptali ve sair itirazlarının reddine, karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce ipotekli taşınmaz malikinin ek takip talebi ile takibe dahil edilmesi gerektiğinden ve alacaklı vekiline bu hususta süre verilmesi gerektiğinden bahisle HMK....
İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yürütülen takipte davalı borçlunun Bakırköy İcra Müdürlüğünün yetkili olduğundan bahisle ödeme emrine itirazı üzerine dosyanın yetki itirazının kabul edilerek Bakırköy İcra Müdürlüğüne gönderilerek Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı numarasını aldığı, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... UYAP sistemi üzerinden gönderilen icra dosyasında takibin yetkisizlikle gelmesinden sonra kendilerince düzenlenerek borçluya tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunmadığı, bunun üzerine Mahkememizce Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sesas sayılı dosyada düzenlenmiş bir ödeme emri bulunup bulunmadığı sorulmuş olup gelen müzekkere cevabına ekli belgelerde Bakırköy ......
DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Antalya Genel İcra Dairesi 2020/154572 esas sayılı dosyası ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2020/96391 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacıya ödeme emrinin 11.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemeye ise 09.11.2020 tarihinde yasal yedi günlük süreden sonra dava açıldığı, itiraz müessesesi için İİK'nun 65 maddesinde gecikmiş itiraz kurumu düzenlenmiş ise de, şikayet için böyle bir kurumun mevcut olmadığı gerekçesi ile şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emrinin iptali talepli davanın incelenebilmesi için, öncelikle usulüne uygun ve geçerli bir ödeme emrinin bulunması gerektiğini, Kocaeli 3....
Şti. hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine yapılan haciz sırasında borçlu şirket lehine ... 24/09/2014 tarihinde dosya borcuna ferileriyle birlikte icra kefili olduktan sonra icra mahkemesine yaptığı başvuruda kefalet taahhüdünün usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek icra emrinin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez. Ancak, İİK'nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....
Şikayetçi tarafça, şikayetçi borçluya ait ticaret ünvanının icra emrine yanlış yazıldığı ve bu nedenle icra emrinin iptali gerektiği ileri sürülmüş ise de, takip dayanağı ilamda davalı borçlunun T1 A.Ş. olarak gösterildiği, takip talebinde ve icra emrinde ise T1 Kurumu A.Ş. olarak geçtiği anlaşılmıştır. ''Kurumu'' ibaresinin borçlu şirket ünvanına eklenmesinin T1 Kurumu A.Ş. isimli bir başka tüzel kişilik bulunmaması da dikkate alındığında sehven yapılan bir hata olarak kabulü gerekir. Söz konusu hatanın ilama aykırılık olarak kabulü ile icra emrinin bu nedenle iptaline karar verilme aşırı şekilcilik olacaktır. Bu nedenle davalı borçlunun bu yöndeki istinafı yerinde değildir. Şikayetçi tarafça, icra emrinde orçlu vekilinin yer almadığı ve bu nedenle icra emrinin iptali gerektiği ileri sürülmüş ise de takip dosyasında bulunan takip talebinde ve icra emrinde davalı borçlu vekili olarak Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde; borçlu ilamda 7.089,09 TL'den sorumlu olmadığı halde icra emrinde sorumlu tutulduğunu ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline kararı verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; takibe dayanak yapılan ......
