Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda aldırılan bilirkişi raporuna uygun olarak şikayetin kabulü ile “Aksaray 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7488 esas sayılı icra takip dosyasında …. net kıdem tazminatı 5.969,03 TL, faizinin 1.108,28 TL, fazla çalışma alacağı 1.910,97 TL, faizinin 140,66 TL, yıllık ücretli izin alacağının 1.028,72 TL, faizinin 70,51 TL, ihbar tazminatının 1.612,91 TL, faizinin 120,23 TL, ulusal bayram ve genel tatil alacağının 812,77 TL, faizinin 65,38 TL, harç alacağının 437,31 TL, faizinin 3,02 TL, İlam vekalet ücretinin 1.580,08 TL, faizinin 10,91 TL, yargılama giderinin 340,42 TL, faizinin 2,35 TL olduğunun tespiti ile icra emrinin (bu tespite göre düzenlenmesi için) iptaline” karar verildiği görülmüştür....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipte, borçlunun sair şikayetlerinin yanı sıra, takip dayanağı ilamda vekili olmasına rağmen icra emrinin borçlu vekiline tebliğ edilmediğini, borçlu asile tebliğ edildiğini,vekili varken borçlu asile yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile asile çıkartılan icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur...
Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur. Takibin kesinleştirilmesi için takip talebine ve ilama uygun icra emrinin borçlunun ilamda yazılı olan vekiline tebliği gereklidir....
Vekili tarafından, borçlular Serdar Demir ve T1 hakkında 24/07/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı borçluya örnek 6 icra emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 24/02/2020 tarihinde takibin iptali/icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda; ilk derece mahkemesince davalının kabul beyanı nedeniyle şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de dosya kapsamında mevcut vekaletnameler incelendiğinde davalı alacaklı vekilinin kabul yetkisini içerir vekaletnamenin fiziken mevcut olmadığı gibi UYAP’a taranmış kabul yetkisi içerir vekaletnamenin de mevcut olmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin ve takibin iptali Uyuşmazlık, tahliye emrinin ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/9169 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin davacı yönünden iptali ile hacizlerin kaldırılmasına, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın açılmasına sebebiyet veren taraf olmadıklarından dolayı taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9169 esas sayılı dosyasından başlatılan takipte usulsüz tebligat sebebiyle icra emrinin, takibin iptali ile hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 02/04/2021 tarih, 2021/132 esas 2021/199 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Eskişehir 1. icra müdürlüğünün 2018/9886 esas sayılı dosyasında 532,60 TL işlemiş faiz yönünden takibin iptaline, davacının icra emrinin iptali istemin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ödeme emrinde ipotek akit tablosu ve resmi senet bulunmadığından İİK'nın 148. maddesi uyarınca ödeme emrinin iptali gerektiğini, ödeme emrinde hemen ödenirse şeklinde hesap özeti bulunduğunu ve bu kısmında iptali gerektiğini, takip dayanağı belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini belirtmiştir. Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra emrinin iptali istemine ilişkindir....
Maddeleri uyarınca kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacının icra emrinin iptali talebinin icra dosyası içinde mevcut ıslak imzalı icra emrinde hukuka aykırılık bulunmadığından, takip talebi ve uyapta e- imzalı olan icra emrinde borçlunun T5 Ve Tic. A.Ş. olarak yer aldığına ilişkin şikayetinin ise aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, davacı tarafın yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1- HMK'nun 355. ve 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 2- Davacının icra emrinin iptali talebinin icra dosyası içinde mevcut ıslak imzalı icra emrinde hukuka aykırılık bulunmadığından, takip talebi ve uyapta e- imzalı olan icra emrinde borçlunun T5 Ve Tic....
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilk derece mahkemesince, icra emrinin iptali isteminin süre yönünden reddine, memur muamelesinin iptali isteminin ise esas yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, her iki talep yönünden şikayetin esasına girilerek, esas bakımından red kararı verilmesi doğru görülmediğinden, HMK 355.maddesi uyarınca kamu düzeni bakımından yapılan inceleme sonucunda, mahkeme kararının HMK 355 ve 353/1- b-2 maddeleri uyarınca kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, icra emrinin iptali isteminin süre yönünden reddine, memur muamelesini iptali isteminin ise esas yönünden reddine, davacının yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını istinaf eden borçlu, BAM'den icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir....
