Bu nedenle de icra emri tebliği üzerine İİK.nun 16.maddesine göre şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde mahkemece TBK'nun 581 ve devamı maddeleri kapsamında değerlendirme yapılarak, icra kefalet işleminin İİK.nun 38.maddesi uyarınca ilamlı icra takibine konu edilip edilmeyeceğini değerlendirerek, ilamlı takibe konu edilemeyeceğinin belirlenmesi halinde, kefaletin geçersizliğine değil, bu kefalete dayalı olarak gönderilen icra emrinin ve yapılan işlemlerin iptaline karar vermek gerekirSomut olayda, mahkemece icra kefaletinin şekil şartlarına uygun olmadığı belirlendiğine göre, anılan kefalete dayalı olarak şikayetçiye icra emri tebliğ edilmesi ve maaşı üzerine haciz konulması doğru değildir.Bu durumda mahkemece, yalnız icra emrinin iptaline ve icra emrinin iptaliyle şikayetçi hakkındaki takip kesinleşmemiş olacağından hakkındaki hacizlerin kaldırılması ile yetinilmesi kefaletin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü...

Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; icra emrinde salt Şinasi Saka isminin yer almasının yerinde olmadığını, durumun fark edilmesi üzerine icra müdürlüğünden icra emrinin düzeltilmesini talep ettiklerini, icra emrinin düzenlenmesi aşamasının icra müdürlüğünün sorumluluğunda olduğunu, icra müdürlüğü tarafından hatalı şekilde düzenlendiği iddia edilen bir evrakın iptali için kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, İİK 58 ve 60. maddeleri ödeme emrinin muhteviyatını düzenlemekte ve burada faiz oranlarının ve başlangıç tarihlerinin belirtilmesi gerektiğinin emredildiğini, ancak davaya konu icra takibi bir ilamlı icra olup icra emri için İİK 24 ve 32. maddeleri incelemek gerektiğini, bu maddelerde ise bahsedilen içerikler ile ilgili bir şart koşulmadığını, çünkü bahse konu icra takibinde ilamın bir örneğinin gönderildiğini ve borçluya veya vekiline herhalde bir denetleme imkanı tanındığını, ayrıca borçlunun bu şekilde bir itirazı var ise bunu kendi hesaplaması ile ortaya koyması, delillerini...

2016/140 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerekmediği, icra emrinin düzeltilmesine karar verildiğinden davacının diğer şikayetlerinin reddine dair karar verilerek şikayetin kısmen kabulüne, 15/01/2019 tarihli ek takip talebi üzerine düzenlenen icra emrindeki birinci sırada belirtilen borçlu T1 yönünden mükerrer icra emri nedeniyle icra emrinden çıkartılmasına 15/01/2019 icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine, mirasçı sıfatıyla belirtilen T1 yönünden icra emrinin iptali talebinin reddine, davacının diğer şikayetlerinin reddine karar verilmiştir....

Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinde yasaya aykırı şekilde “borcunuzu öderseniz” ibaresinin yer aldığı ve avukatlık ücretinin fazla hesaplanması nedeniyle iptali istemi olup, mahkemece, şikayet konusu yapılmadığı halde, örnek 7 ödeme emri düzenlenmesi gerekçesiyle ödeme emrinin iptal edildiği görülmektedir....

da davacıya hesap kat( muacceliyet) ihtarının tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde alacak tutarına itiraz edilmediği de anlaşıldığından bu bakımdan icra emrinin iptali isteminin reddine, icra emrinde icra dairesinin hesap numarasının bildirilmediği sebebiyle icra emrinin iptali istemi bakımından ise, söz konusu eksikliğin takibin her aşamasında tamamlanabilecek eksikliklerden olmasının yanı sıra davacı-borçlunun icra dairesine müraccat ederek takibe konu borcu ödemesi de mümkün olduğundan söz konusu eksikliğin icra emrinin iptaline sebebiyet vermeyeceğinden bu bakımdan da icra emrinin iptali isteminin ve dolayısıyla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali Uyuşmazlık, tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Şti., ile ipotekli taşınmaz malikleri Muammer Erkan Eratalay ve T1 aleyhine, toplam 381.619,76 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, örnek no 6 icra emrinin davacıya 28/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 27/01/2020 tarihinde takibin ve icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı, Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/43 esas sayılı dosyasından ipotekli taşınmaz malikine noter kanalıyla muacceliyet ihtarı gönderilmediğinden icra emrinin iptaline karar verildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine davacı adına yeniden 01/09/2020 tarihli icra emrinin 06/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından yasal süresi içerisinde 14/09/2020 tarihinde icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....

Mahkemece, ilamın yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kısmının eda hükmü içerdiği, bunlara ilişkin ilamlı takip yapılabileceği, asıl alacak ve faizine yönelik kısmına ilişkin ise eda hükmü kurulmadığı, icra emrinin bu kısımlara hasren kısmen iptali ile yetinilmesi gerekirken tümünün iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile...1. İcra Mahkemesi'nin 23.10.2012 tarih ve ...Esas, 2012/590 Karar sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına; yerine "şikayetin kabulü ile asıl alacak ve faizi yönünden icra emrinin iptaline" sözcüklerinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili manevi tazminat bakımından vekili; takibe dayanak ilamda aleyhlerine hüküm kurulmadığından bahisle icra emrinin kısmen iptali talebinde bulunmuş, Mahkemece, icra emrinin ilama aykırı olduğu gerekçesiyle icra emrinin tümden iptaline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda; ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamında, 7.892,31 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve ... Akaryakıt Taş....

İlk derece Mahkemesi; takipte 705.000- Euro asıl alacak, 172.063,39- Euro faiz, 28.073,85- TL yargılama gideri, 934,51- TL işlemiş faiz, 90.046- TL vekâlet ücreti ve 2.997,42- TL işlemiş faizinin talep edildiği ve aynı alacak kalemlerini içerir icra emri düzenlendiği, icra emrinde alacaklı vekilinin isminin, sürelerin ve faizin işletilmeye başladığı tarih ve oranlarının gösterilmemesinin hatalı olduğu, ancak bu eksikliğinin takibin iptalini gerektirmediği, icra emrinin iptalini gerektirir eksiklik olduğu, icra emrinin vekil yerine asıla tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin incelenmesinde; ilamın verildiği davada kendini vekil ile temsil ettiren tarafa ilama dayanarak düzenlenen icra emrinin mutlaka vekile tebliğ edilmesinin gerekli olduğu, bunun yerine asıla yapılan tebligatın hukuki sonuç doğurmayacağı, bu eksikliğin icra emrinin iptalini değil icra emri tebliğ işleminin iptalini gerektireceği, ne var ki yukarıda izah edildiği üzere icra emrinin iptali gerektiğinden tebliğ işleminin ayrıca...