"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Şikayete konu ... 22.İcra Müdürlüğü'nün 2011/2080 Esas sayılı icra takip dosyasının onaylı sureti içinde borçlulara çıkarılan icra emri tebligatları eksik olup,borçlulara gönderilen Örnek 6 nolu icra emri tebliğine ilişkin tebligatların eksiksiz ve okunaklı onaylı suretlerinin birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline İADESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/421 ESAS- 2021/1722 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 27/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; hakkında icra takibi başlatıldığını, örnek 13 nolu ödeme emrini 21/03//2021 tarihinde tebliğ aldığını, ödeme emri ekinde dayanak kira kontratının bulunmadığını, alacak bir belgeye dayanmakta ise de belgenin aslının yada tasdik edilmiş bir örneğinin icra dairesine tevdinin mecburi olduğunu, sözleşme eklenmeden taraflarına gönderilen ödeme emrinin iptali gerektiğini, belgeyi görmeden itiraz etmeninde mümkün olmayacağını, ödeme emrinin alacak konusu tutar, yıl ve aylar itibarıyla belirlenmediğini, asıl alacak, faiz oranı, faizin başlangıç tarihi ve miktarlarının ödeme emrinde yer almadığını belirterek ödeme emrinin iptalini talep etmiştir....
ve Alper TABEK'in itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 264. Maddesinde " Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır....
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; icra takibinin kesinleşmiş bir mahkeme ilamına dayalı olup, bu ilamlı takibe karşı ancak borcun zaman aşımına uğradığı, itfa veya imhal edildiği itirazında bulunulabileceğini, takibe konu ilamın tarafı olmayan bir kuruma icra emrinin tebliğinin usul ve hukuka uygun olmadığını, mahkemenin sınırlı yetkisinin ve görev alanının dışına çıkarak karar verdiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca, Şikayet, 25/02/2020 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir....
Faruk Topuz'un hazır olduğunu, icra memurundan petrol istasyonu olan mahalde bulunan akaryakıt pompalarının haczinin talep edildiğini ancak taleplerinin icra memurunca reddedildiğini, icra memurunun haciz taleplerini reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olup, İİK 79 ve 85. maddelerinin birlikte yorumlanması ve Yargıtay'ın yerleşmiş kararları gereğince, haciz isteminin icra memurunca yerine getirilmesinin zorunlu olduğunu bu konuda icra memurunun takdir yetkisi bulunmadığından usul ve yasaya aykırı olarak verilen memur işleminin iptali ile akaryakıt pompalarının haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Davacının şikayet talebinin kabulüne, alacaklı vekilinin 29/06/2020 tarihli haciz sırasında akaryakıt pompaları üzerinde haciz talebinin reddine ilişkin Yahyalı İcra Dairesinin 2017/77 talimat sayılı dosyasında icra müdürlüğünce verilen kararın iptali ile, Yahyalı İcra Müdürlüğünce İİK 79 ve 99.maddelerinin uygulanmasına," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/545 ESAS 2022/47 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Bursa 9 İcra Müdürlüğünün 2021/3951 esas sayılı dosyada başlatılan ilamlı icra takibi safahatında müvekkili belediyenin hesapları üzerine haciz konulduğunu, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hükmünün bulunduğunu, icra takibinde iş bu madde doğrultusunda Kamu bankalarınca Amerikan Doları üzerinden açılan 1 yıla kadar vadeli döviz tevdiat hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami faiz oranlarının uygulanarak faiz hesabının yapıldığını, bu nedenle icra takibinde yapılan faiz hesaplamasının yasal olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''İncelenen dava dilekçesi, takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2013/26851 E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, takipte faiz hesaplamasının yanlış yapıldığı, bu sebeple takibin iptali gerektiği, icra emrinin iptali ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi istemi ile 08/03/2017 tarihinde dava açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul 30....
Kaldı ki, alacaklı görünen tarafça müvekkile banka yoluyla veya başka türlü herhangi bir ödeme ihbarnamesi gönderilmemiştir. Senet ibraz edilmemiştir. Dolayısıyla, henüz ilk senedin bile muacceliyeti gerçekleşmediğinden diğer senetlerin muaccel olması mümkün değildir. İleri tarihli senetlere dayalı takibin iptali gerekmektedir. Müvekkilin telafisi güç veya imkansız zararlara uğramaması için İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39092 Esas sayılı dosyasının yargılama süresince tedbiren durdurulmasını talep ederiz. Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39092 Esas sayılı icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, yargılama süresince takibin tedbiren durdurulmasını müvekkil adına saygılarımla dilerim." demiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...İİK.nun 16/2.ve 18. Maddeleri kapsamında dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, Balıkesir 3. İcra Dairesi'nin 2020/2711 E. Sayılı takip dosyasından gönderilen icra emri incelendiğinde; ilgili icra emrinde 500,00- TL Ücret Alacağı ve 5.266,11- TL Ücret Alacağı adı altında alacak kalemlerinin bulunduğu, her ne kadar davacı taraf icra emrinin Balıkesir 2.İş Mahkemesi'nin dayanak ilamına uygun olmadığını beyan etmişse de, icra emrinde yazılan yıllık izin ücret alacağı ile takip talebinde talep edilen ücret alacağı miktarlarının birebir uyumlu olduğu ve bu durumun sonuca etkili olmayıp icra emrinin iptalini gerektirmeyeceği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/10968 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin davacı borçluya 27/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun 05/09/2014 tarihinde borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünce tebligat dönünceye kadar takibin geçici olarak durdurulmasına, tebligatın dönmesi halinde itiraz süresinde ise takibin kesin olarak durdurulmasına karar verildiği, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, İzmir 5....
