yargılamayı gerektirdiğinden bahisle borca itiraz ettiğini, ancak faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, takibe konu faturaların ekte sunulduğunu, davalının sunulan fatura mucibince müvekkilinden konut satın aldığını, fatura tutarından bakiye kalan miktarı ödemediğini, kendisine tebliğ edilen faturaya itiraz etmediğini ancak yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden devamına, davalının takip konusu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere faiziyle birlikte tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı tarafından sarf edilen icra takibine konu olan elektrik borcu ödenmediğini, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında MTS ... sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği için takibin durduğunu, uyuşmazlık konusu tarafların tacir olması nedeniyle nisbi ticari davalardan sayıldığını, itirazın iptali davasının açılabilmesi için nisbi ticari dava uyuşmazlıklarında arabulucuya başvurma zorunluluğu olduğundan önce arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda tarafların anlaşamadığına dair tutanak tutulduğunu, davalı taraf borca itiraz ile birlikte faiz oranına da itiraz ettiğini, müvekkilinin ...sayılı OSB Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde sevk ve idare edildiğini beyan ederek davalarının kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına...

İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının borca itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, yukarıda özetlenen, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 10/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporu gözönüne alınarak, davalının takip tarihi itibariyle Bakırköy ........

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin icra takibi başlattığını, icra takibinde davalıdan cari hesap alacağı olarak 7.190,36 TL 21.12.2018 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa 07.01.2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 10.01.2019 tarihinde davalı tarafın icra takibine yetkili icra dairesinin Bursa icra daireleri olduğunu beyan ile yetkiye, takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, İstanbul 25. İcra Dairesinin 12.02.2019 tarihinde, Bursa İcra Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verildiğini, Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/......

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hakkındaki takipten ve davadan 05.10.2020 tarihinde haberdar olduğunu ve aynı tarihte icra dosyasına borca itiraz ettiklerini, Teb. K.nun 32. Maddesine göre öğrenme ile tebliğin usule uygun hale geleceğini, öğrenme tarihine göre de süresinde borca itiraz ettiklerini, tebliğ işleminin usulsüzlüğünün yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceğini, mahkemenin süresinde borca itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiği ve süresinde borcun ödenmediği gerekçeleri ile tahliye yönünde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemştir. GEREKÇE: Mersin 4....

konulduğunu 24.02.2021 tarihinde öğrendiğini, icra müdürlüğünün borca itiraz dilekçelerini yanlış değerlendirdiğini, davacının itiraz dilekçesinin gerekçe kısmında borca itiraz sebebini ve borcun oluşmadığını yazdığı halde icra müdürlüğünce itiraz dilekçesindeki takibin durdurulmasına karar verilmesi yönündeki talepleri hakkında karar verilmediğini, bu nedenle icra müdürlüğünün 09.02.2021 tarihli işleminin yasal hükümlere aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini beyan ederek icra müdürülüğünün kararının iptali ile davacıya tebliğ edilmiş olan borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

bırakıldığı, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine müvekkil tarafından--------- ilamsız icra takibine girişildiği, icra takibi dosyasından borçluya ödeme emri gönderilmiş ve davalı borçlu tarafından müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz edilmiş ve takibi durdurulduğu, davalı gönderilen bu ödeme emrine hukuki dayanaklardan yoksun usul ve yasaya aykırı şekilde kötü niyetle itirazda bulunup ve takibi durdurdukları görüldüğünden işbu davayı yasal süresi içerisinde açma zarureti hasıl olmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/514 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalıya düzenlenen irsaliyeli faturaların ödenmediğini, bunların icra takibine konu edildiğini, davalıca takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .......

Hukuk Dairesi 2018/973 Esas, 2019/3326 Karar sayılı ilamında "...Davanın alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davalı borçlu itiraz dilekçesinde icra takibine konu borcu ödediğini belirtmiş olup, bu durumda, takibe konu borcun ödendiğini ispat yükümlülüğü davalıya ait olduğu ..." şeklinde çok sayıda yerleşmiş kararları / içtihadı bulunmaktadır. Tekraren vurgulamak gerekir ki, anılan Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı / borçlunun itiraz dilekçesinde ödeme savunmasında bulunduğundan ödemeye ilişkin ispat yükü davalı tarafa düşmektedir. Ne var ki, davalı taraf cevap dilekçesinde ödemeye ilişkin hiçbir kayıt ve delil sunmamıştır. İcra dosyasında ödeme emrine itiraz dilekçesinde fatura borcunu ödediğini bildirdiği halde, ödeme yapıldığına yönelik itiraz dilekçesi ekinde dekont, makbuz, ...gibi sair başkaca hiçbir belge ve kayıt da ibraz edilmemiştir....

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre itiraz dilekçesinde itiraz edilen borç miktarının açıkça belirtilmediği, borçlunun geçerli itirazının bulunması, itirazın iptali davasının takip hukukuna ilişkin şartı olup, kısmi itirazın geçerli sayılabilmesi için, borçlunun itiraz ettiği borç miktarını itirazında açıkça ve ayrıca belirtmesinin zorunlu olduğu, bunu yapmadığı taktirde ödeme emrine hiç itiraz etmemiş sayılacağı, iş bu dava dosyasının konusunu oluşturan icra takibi sırasında da davalı borçlu tarafın itiraz ettiği kısmı ayrıca ve açıkça belirtmeksizin kısmi itirazda bulunması sebebiyle ödeme emrine hiç itiraz edilmemiş sayılması gerektiği, bu hali ile açılan itirazın iptali davasının takip hukukuna ilişkin borçlunun geçerli itirazının bulunması şartının gerçeklemediği, tarafların tazminat istemlerinin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın, dava şartı yokluğundan ve tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir...