İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2020/73 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarih, 2020/73 Esas 2020/90 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı 3.kişi T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haciz kararına (2020/45 D.İş 2020/45 K.) istinaden alacaklı tarafından DADAŞLAR-1 gemisi üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, geminin 1/2 paylı diğer donatanı olması ve gemi üzerine konulan ihtiyati haciz sebebiyle menfaati ihlal edilen üçüncü şahıs konumunda olmasından dolayı hukuki yararı bulunması sebebiyle icra memur muamelesini süresi içerisinde şikayet ettiklerini, şikayetin kamu düzeninden kaynaklandığı ve kanuna açıkça aykırılık teşkil etmesi, ayrıca borçlunun takip tarihi itibariyle ölmüş olmasından dolayı şikayetin süreye tabi olmadığını, borçlu Namet Yılmaz'ın...

İlk derece mahkemesi tarafından; "...davalı tarafından davacı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayalı olarak USD cinsinden hükmedilen alacağın tahsili için takip yapıldığı, şikayet başvurusu üzerine icra emrinin iptaline karar verildiği, yeniden tebliğ edilen icra emrine karşı şikayet başvurusu üzerine işlemiş faizin bir kısmının iptal edildiği, buna göre yeniden icra emri (bakiye borç muhtırası) tebliğ edildiği, buna karşı şikayet başvurusunun mahkememiz 2018/352 E 2019/278 K sayılı ilamı ile kısmen kabulü ile bakiye borç muhtırasının belirlenen alacak kalemleri yönünden ve bu miktarı aşan kısım üzerinden iptaline karar verildiği, iş bu karar ibraz edilerek takibe devam edildiği ve icra müdürlüğü tarafından bilirkişi raporu alınarak alınan rapor doğrultusunda bakiye borç muhtırası tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Şikayet bu bakiye borç muhtırasına ve dayanak dosya kapak hesabına karşı getirilmektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/715 E. 2021/1021K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. ATM'nin 2021/249 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının İstanbul 6....

150/a maddesinde; "Ödeme emrine itiraz hakkında 62 den 72. maddeye kadar hükümler uygulanır.'' düzenlemelerinin mevcut olduğu, bu maddeler bütün olarak nazara alındığında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, her türlü itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yapılmasının zorunlu olduğu, borçlunun icra dairesi yerine icra mahkemesine yaptığı itirazların hukuki sonuç doğurmayacağı, borçlunun ödeme nedeniyle borcun olmadığı yönündeki itirazlarının borca itiraz niteliğinde olduğu ve bu itirazları icra mahkemelerine değil yetkili icra dairelerine yapması gerektiği, icra mahkemelerinin dar ve sınırlı yetkiye sahip olup İİK ve ilgili diğer mevzuatların verdiği yetki çerçevesinde şekli denetim yapıp, genel bir yargılama yetkisine haiz olmaması sebebiyle şikayetçinin ipoteğin kaldırılması itirazının yerinde görülmediği ve son olarak ödeme emrinde herhangi bir usul ve yasaya aykırılığa rastlanılmadığı, ödeme emrinin usulsüz tebliği...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/546 ESAS 2022/529 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2022/47345 Esas sayılı dosyasına sunmuş oldukları 04.10.2022 tarihli talep evrakında Anlaşma Protokolünde de adı geçen T3 vekili Av....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/366 ESAS, 2021/430 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri aleyhine Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2020/3605 E sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve süresinde itirazları sonucu takibin durduğunu, alacaklı tarafça İzmir 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2021/4E. 2021/82K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından borçlu aleyhine kambiyo senedine istinaden icra takibi başlatıldığını, borçlunun üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz şerhi işlenip satış işlemlerine girişildiğini, kıymet takdir raporu alındığını, tapu takyidatında bulunan ipotek ve haciz alacaklılarının devam edip etmediği hususunda İİK 100 madde hususlarının sorulduğunu, tapuda Bakırköy 13....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2021/305 ESAS 2021/440 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasının haricen öğrenilmesi üzerine icra dosyasına itiraz edildiğini, alacaklı tarafından şikayet yoluna başvurularak Antalya 2....

İcra dairesine usulsüz tebligat bildirilerek yapılan itiraz öğrenme tarihi icra tarihi icra mahkemesi tarafından düzeltildikten sonra geçerlilik kazanır. Borçlu vekili bu konuda icra mahkemesine herhangi bir başvuru yapmadan icra dairesine başvurmasında icra müdürlüğünün icra takibinin durdurmasına yasal olanak yoktur. Kaldı ki icra dairesi de sehven durdurduğunu icra takibinin devamı kararı almıştır. İcra müdürlüğünün bu kararı almasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bütün bu nedenlerle şikayetçinin şikayetinin reddine" karar verildiği görülmüştür....

Her ne kadar itiraz dilekçesinin içeriğinde Malazgirt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün böyle bir borcu bulunmadığından bahsedilmiş ve Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü aracılığı ile itiraz dilekçesi sunulmuş ise de, yukarıda da belirtildiği üzere, itiraz dilekçesinde borca itiraz eden olarak T1 gösterilmiş olması ve bakanlığın vekilince itiraz dilekçesinin sunulmuş olması ile şikayet dilekçesinden de anlaşılacağı üzere bakanlıkça, bir taşra teşkilatınca yapılan itirazın benimsenmiş olması ve taşra teşkilatı aracılığı ile borca itiraz edilmesine engel bir durumun da bulunmaması karşısında, borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğinin kabulü gerekmektedir. Öte yandan, itiraz dilekçesinin içeriğinin icra müdürlüğünce ya da İcra Hukuk Mahkemesi'nce irdelenmesi ve yorumlanması mümkün olmayıp, dilekçe içeriği açılacak olan bir itirazın iptali davasında araştırma konusu oluşturacaktır....