WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 20.08.2008 tarih ve 664 yevmiye numaralı ipoteğin akit tablosunun tüm sayfalarını içerir okunaklı onaylı örneğinin mahallinden temin edilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 24.06.2010 tarih ve 9919 yevmiye numaralı ipoteğin akit tablosunun tüm sayfalarını içerir okunaklı onaylı örneğinin mahallinden temin edilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/687 ESAS - 2022/76 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı/ borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 8....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2020/430 2021/179 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12.03.2021 tarih 2020/430 esas 2021/179 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı-borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı ipotek veren 3.kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 2....

      İİK'nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince, icra ve iflas daireleri, yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır. Ödeme emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK.13.5.2009 tarih ve 2009/12-185 E.-2009/182 K). İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez. Somut olayda, borçluya örnek 7 ödeme emrinin 25.5.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itiraz dilekçesinin icra müdürlüğünce 03.6.2015 tarihinde icra tutanağına işlendiği görülmüştür. Öte yandan itiraz dilekçesinin, UYAP sistemine de 06.7.2015 tarihinde kaydedildiği belirlenmiştir....

        İcra Müdürlüğü ---Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, söz konusu itiraz süresinde olmadığından takibin kesinleştiğini belirtmiş, davanın reddine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; --- borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyasında ödeme emrine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiği, davacı borçlu tarafından dava tarihinden sonra toplam 4.480,00 TL ödeme yapıldığı, davanın istirdat davasına dönüştüğü görüldü. Eldeki davada, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğuna göre, zamanaşımı süresi BK.nun 125. maddesi (yeni TBK 146.maddesi) gereğince 10 yıl olup, davalının, dava tarihinden itibaren geriye doğru 10 yıllık süre (dönem) içerisine tekabul eden alacaklarını isteyebileceği, bundan öncekileri isteyemeyeceği kuşkusuzdur. Dava konusu faturaların --- tarihli olduğu görülmektedir....

          Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen istinafa konu davanın bir Şikayet davası olmayıp daha önceden açılan İtirazın İptali davası sonucu verilen bir karar olduğunu ve mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, itirazın iptali sonucu verilen kararın mahkeme tarafından doğrudan borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği icra müdürlüğüne gönderilerek takibin devam ettirilmesi sağlandığını yani davalının iddia ettiği şekilde işbu ilam dayanak gösterilmek suretiyle ilamlı icra takibi açılmasının usul hukukuna aykırılık teşkil ettiğini, 09/06/2011 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi sonucu itirazın iptaline ilişkin davada verilen ilam itirazın iptali ve takibin devamına dair bir karar olup ilama dayalı bir alacağın ilamsız icraya konu yapılmadığını, verilen ilam doğrultusunda takibe devam edildiğini, Bakırköy 3....

            Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen istinafa konu davanın bir Şikayet davası olmayıp daha önceden açılan İtirazın İptali davası sonucu verilen bir karar olduğunu ve mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, itirazın iptali sonucu verilen kararın mahkeme tarafından doğrudan borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği icra müdürlüğüne gönderilerek takibin devam ettirilmesi sağlandığını yani davalının iddia ettiği şekilde işbu ilam dayanak gösterilmek suretiyle ilamlı icra takibi açılmasının usul hukukuna aykırılık teşkil ettiğini, 09/06/2011 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi sonucu itirazın iptaline ilişkin davada verilen ilam itirazın iptali ve takibin devamına dair bir karar olup ilama dayalı bir alacağın ilamsız icraya konu yapılmadığını, verilen ilam doğrultusunda takibe devam edildiğini, Bakırköy 3....

            O halde mahkemece, öncelikle takibe konu ilamın kesinleşmediği gerekçesiyle takibin iptali yönündeki şikayet incelenmeli ve takibin iptali gerekmiyor ise icra emrinde alacaklı ve vekilinin vergi kimlik numarasının bulunmadığı, sürelerin yer aldığı kısımların boş bırakıldığı ve takibe konu ilamın icra emrine ekli olarak gönderilmediği gerekçesiyle icra emrinin iptali yönündeki şikayet incelenmeli ve bu iddialar nedeniyle icra emrinin iptali gerekmiyor ise nihai olarak takip talebinde yer alan faiz miktarlarının neye dair olduğunun ve hangi tarihten itibaren hesaplandığının da belli olmadığı, hesaplamaların hatalı olduğu gerekçesiyle ilama aykırılığa dayalı icra emrinin iptali yönündeki şikayet incelenmeli, gerekli görülür ise uzman hesap bilirkişisinden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli ve her bir talep yönünden kurulan hüküm somut ve açık bir şekilde gerekçelendirilmelidir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamların icrasına yönelik takibin iptaline ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              UYAP Entegrasyonu