"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/81 - 91 Esas ve Karar sayılı dosyası ile ....1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/584 Esas sayılı takip dosyasının mahallinden istenmesine, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Takibe dayanak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.03.2012 tarih 2008/348 Esas 2012/132 Karar sayılı dava dosyası aslının veya onaylı suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
dosyası ile takibin iptali ve taliki yoluna başvurduğunu, talebin mahkemece reddedildiğini, sonrasında davacı T1, 01.11.2013 tarihli dilekçe ile Kumru İcra Dairesine başvurduğunu, takip dayanağı senedin iki ayrı vade tarihi içerdiğini, senedin kambiyo vasfında olmadığını, icra memurunun bu hususu re'sen incelemesi gerektiğini, ödeme icra emri gönderilirken icra memurunun senedin kambiyo vasfında olup olmadığını inceleyerek icra emri göndermesi gerektiğini bahisle, usuli hatanın düzeltilmesini talep ettiğini, Kumru İcra Dairesinin 2012/81 Esas sayılı dosyasında, 05.11.2012 tarihli tensiple taleplerinin reddine karar verildiğini, bunun üzerine eldeki dosya davacısı T1, vekili aracılığıyla, Kumru İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/11 esas, 2013/18 karar sayılı dosyası ile Kumru İcra Dairesinin 05.11.2012 tensibi ile verilen kararına şikayet yoluna başvurduğunu, mahkemece yapılan yargılamada takibin dayanağı belgenin kambiyo niteliğinde olmadığı gerekçesi ile davacı T1 talebinin kabulüne, Kumru...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR İstanbul 9. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının celbiyle birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
da yaşaması sebebiyle yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiklerini ve işbu itirazların kabulü neticesinde takibin durması kararının verildiğini belirterek, davalılar tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün 2011/6883 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkeme ilk kararında; itirazın iptali davasının görülebilmesinin, usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir takibin varlığına bağlı olduğu, geçerli takibin bulunmadığı durumda, itirazın iptali davasının görülebilmesinin mümkün olmadığı, davalı borçlunun ve diğer takip borçlularının adresleri itibariyle ... İcra Müdürlüğünün yetkili icra müdürlüğü olmadığı, dolayısıyla ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davacı-alacaklının, itirazın iptali davasının esasa girilmeden reddine karar verilmiştir....
İtirazın iptali davasının şartları; 1-) Geçerli bir takip bulunması, 2-) Süresinde ödeme emrine itiraz edilmesi ve 3-)1yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılması (itirazın tebliğinden itibaren) şeklindedir. İtirazın iptali davasında usule ilişkin veya esasa ilişkin nihai kararlar verilebilmektedir. Usule ilişkin nihai kararlar dava şartı noksanlığı durumunda verilen kararlar olup, süresinde ödeme emrine itiraz edilmemiş olması, itirazın davadan önce geri alınmış olması, davadan önce borcun tamamen ödenmiş olması, hak düşürücü sürede dava açılmaması ve geçerli takibin bulunmaması durumlarında verilecektir. Geçerli takibin olmaması kavramı yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmamasını da içermektedir. Dolayısıyla borçlu veya borçlular tarafından süresinde verilen borca itirazla birlikte icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmişse, öncelikle dava şartı olan yetkili icra müdürlüğünde başlatılan geçerli bir takip olup olmadığını değerlendirmesi gerekmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/361 esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 06/04/2005- 09/12/2011 arası dönem aralığındaki nafaka alacaklarının tahsili için ilamsız takibin ikame edildiğini, söz konusu dosyada takibe giriş miktarının da 26.135,09 TL olduğunu, ortada iki takip bulunmadığını, Bandırma 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/361 esas sayılı ilamsız takibinde davacı tarafın kendisine 03/02/2022 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı 07/02/2022 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde hem yetki itirazında bulunulduğunu hem de zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, iki haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili olan Gönen İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edilmediğini, Bandırma 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/807 ESAS 2021/783 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkile tebliğ edildiğini, ödeme emrinin kanuna aykırı olarak düzenlendiğini, icra müdürlüğünün tebligatı usulsüz kabul ettiğini, senet aslının icra dosyasına konulup konulmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının yabancı olması sebebi ile teminat yatırmadan takibe geçmiş olduğunun ileri sürerek takibin iptali gerektiğini, takip konusu dayanak belge üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmadığını, ödeme emrine itiraz ettiklerini, yazılı...
Noterliğinin 12/02/2019 tarih 964 yevmiye sayılı ihtarnamesi, ipotek akit tablosunun gösterildiğini, ihtarnamelere süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu itiraz ile alacak miktarının tartışmalı bir hale dönüştüğünü, ayrıca ödeme emrinin usule uygun bir şekilde düzenlenmediğini, hatalı olduğunu, yapılan ödemelerin icra takibinde dikkate alınmadığını, ödeme emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan bir başka takipten bahsedilse de bu takibin bilgileri yer almadığından bu yönüyle de ödeme emrine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle İİK 150/ı'ya aykırı olan takibin icra emrinin iptaline, takibin ve satışın durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesine, yargılama masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün 2019/9762 E sayılı icra emrinde Özcan Akaryakıt ......
Noterliğinin 12/02/2019 tarih 964 yevmiye sayılı ihtarnamesi, ipotek akit tablosunun gösterildiğini, ihtarnamelere süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu itiraz ile alacak miktarının tartışmalı bir hale dönüştüğünü, Özcan Akaryakıt... LTd. ŞTi tarafından ödemeler yapıldığını, bunların dikkate alınmadığını, ayrıca ödeme emrinin usule uygun bir şekilde düzenlenmediğini, hatalı olduğunu, yapılan ödemelerin icra takibinde dikkate alınmadığını, ödeme emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan bir başka takipten bahsedilse de bu takibin bilgileri yer almadığından bu yönüyle de ödeme emrine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle İİK 150/ı'ya aykırı olan takibin icra emrinin iptaline, takibin ve satışın durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, Tekirdağ İcra Müdürlüğünün 2019/10661 E sayılı icra emrinde Özcan Akaryakıt ......
