üzere toplam 59.918,11-TL ödemenin düşülmesi sonucu 18/06/2019 tarihli dosya kapak hesabı sonrası bakiye 4.803,97-TL icra dosya borcunun, söz konusu hasardan kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu ......

İcra Müdürlüğünün 2015/11593 esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, 28/06/2016 tarihinde icra müdürlüğünden müvekkili kuruma muhtıra gönderildiği, muhtıra incelemesinde icra emri tarihinden, dosya kapak hesap tarihi 29/06/2016'ya kadar işletilen faiz tutarında yanlışlık yapıldığını ileri sürerek 29/06/2016 tarihli kapak hesabının ve muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şikayetin süresinde yapılmadığını, davacı tarafından açılan davanın İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2015/446 esas 2015/897 sayılı kararı ile lehine sonuçlandığını, davacı tarafından kararın temyiz edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından her ne kadar kapak hesabındaki faize itiraz edilerek kapak hesabının iptali istenmiş ise de İstanbul 9....

İcra mahkemesi kararları bir kısım istisnai hükümler hariç icra edilmesi için kesinleşmesi şart olan kararlardan değildir. İş bu karar gereğince icra müdürlüğünce dosya kapak hesabı yapılması ve takibe devam edilmesi kural olarak kanuna aykırı değildir. Ancak yapılan dosya kapak hesabına karşı şikayet getirilebilir. Alınan bilirkişi raporunda icra mahkemesi kararları ile oluşan duruma göre dosya kapak hesabı yapılmış icra dairesince fazla hesaplama yapılmadığı, aksine noksan hesaplama yapıldığı..." gerekçesi ile "şikayetin reddine" karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/64 e 2021/207 k sayılı dosya kapsamında itirazın iptali davası açıldığını, icra emrinin borçluya tebliğ edildiğini, 12.000 TL kısmi ödeme icra müdürlüğü ve mahkeme hükmünde kayıt altında bulunduğundan borçludan ikinci kez tahsil edilmesinin söz konusu yapılamayacağını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, icra emrinin iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleşmesi üzerine takibin iflas yoluna çevrildiği, davalının iflas ödeme emrine de itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, icra dosyasının kapak hesabına göre toplam 83.210,02 TL üzerinden oluşturulan depo emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalının borcunu ödemediği, depo emrine uyulmadığından iflas şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.03.2015 tarih ve 2014/7338 E., 2015/1395 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve kısmi ödeme sonrası kalan 1.306,59 TL üzerinden icra takibinin kaldığı yerden devamına, 4.439,02 TL asıl alacak miktarına yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine %20 'den az olmamak üzere bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Dairesi'nin 2013/11639 esas sayılı ile yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 2.329.081,81- TL asıl alacak yönünden devamına karar verildiği, itirazın iptaline dair kararda işleyecek faiz oranı yönünden bir hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Şikayete konu dosya kapak hesabında ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda takibe konu asıl alacak için TTK'nın 1530. maddesine göre takip sonrası için faiz hesaplandığı, davacı vekilince takip sonrası için hesaplanacak faizin yasal faiz olması gerektiğinden ve bu talep yerinde görülmez ise ticari avans faizine göre hesaplama yapılması gerektiğinden bahisle dosya kapak hesabının şikayet konusu edildiği ve düzenlenen bilirkişi raporuna itiraz edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 12. H.D.'...

İcra Müdürlüğü'ne ibraz ettiği 28.06.2021 tarihli dilekçesi ile dosya kapak hesabının yapılmasını ve hesabın kaydedilmesini talep ettiği, müdürlükçe 17.08.2021 tarihinde dosya kapak hesabının yapıldığı ve davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından kapak hesabı ile belirlenen tutarın dosyaya yatırıldığı, davacı vekilinin 18.08.2021 tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünün kapak hesabına itiraz ettiği ve hesabın yeniden yapılmasını talep ettiği, müdürlüğün 19.08.2021 tarihli kararı ile dosyanın infaz edilerek kapatılmış olması sebebi ile talebin reddine karar verildiği, davacı vekilince 27.08.2021 tarihinde kapak hesabının iptali talebi ile İstanbul 2....

Davacı alacaklı, İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2014/37015 esas sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine 17/12/2014 tarihinde başlattığı icra takibinde 2014 yılının Eylül, Ekim ve Kasım ayları kira parası olan 990 TL'nin tahsilini istemiştir.Davalı 19/12/2014 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmemiş, davacı alacaklı tarafından İcra Mahkemesinde tahliye istemiyle açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği ödeme belgesi ve temyiz dilekçesinde, davalının dosya kapak hesabı olan 1.341 TL'yi 19.01.2015 Pazartesi tarihinde icra dosya numarasını da bildirmek suretiyle ... Şubesinden ....İcra Müdürlüğü'nün .... nezdindeki hesabına banka havalesi ile yatırdığını belirtmiştir. Ödeme belgeleri borcu sonlandıran belgelerden olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır. Mahkemece, davalı tarafın temyiz dilekçesine eklediği ödeme dekontu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir....

Bu durumda icra müdürlüğünce borçlunun itirazında kabul ettiği asıl alacak ve yasal faiz oranına göre takibe devam edilmesi ve kapak hesabının da bu kurallar çerçevesinde düzenlenmesi gerekir. İcra müdürlüğünce 14/01/2021 tarihi itibariyle dosya kapak hesabı yapıldığı, borçlu tarafından takipte faize ve oranına itiraz üzerine takibin kısmen durmasına rağmen takibin kesinleşmeyen duran kısmına ilişkin alacaklar da dahil edilerek kapak hesabı yapıldığı iddiasında bulunulup, kapak hesabının tümden iptali istendiğine göre takibin itiraza uğramayıp kesinleşen kısmı yönünden istem üzerine dosya hesabı yapılarak takibe devam edilebilir ise de, duran kısım kapak hesabına dahil edilemez....