. - K A R A R - İtirazın iptali davasının konusu usulüne uygun biçimde yapılan bir takip sonucunda borçluya gönderilen ödeme emrine yönelik geçerli bir itirazın ortadan kaldırılması (hükümden düşürülmesi) amacını taşır. Somut olayda davacı alacaklı önce İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2001/7208 sayılı takip dosyası ile takibe girişmiş ve ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu davalı tarafından 17.8.2001 tarihinde bu ödeme emrine yetki ve borcun esası noktalarında itiraz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine vaki itirazını kabul ederek 12.8.2002 günü dosyanın Çorlu İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istemiş; İstanbul İcra Müdürlüğü de bu çerçevede işlem yapmıştır. Eldeki dava da aynı gün Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır. Dosyanın incelenmesinde takip dosyasında masraf bulunmadığından borçluya Çorlu 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/853 Esas KARAR NO : 2022/698 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;- davalı şirketin .... AVM’yi işleten müvekkilinin eski kiracısı olduğunu, davalının 2019 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayı kiralarını ödemediğini, davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin icra dosyasına 29/06/2021 tarihli talep dilekçesi sunarak takibin iflas yolu ile takibe çevrilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, davalıya depo emri tebliğine ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
emrine ve takibe karşı bir diyeceğim yoktur....
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, kesinleşen icra dosyaları ve tüm dosya içeriğine göre; davalının ödeme emrine icra dairesinde itiraz etmediği, kesinleşen takibe rağmen davalı şirket tarafından borcun ödenmediği ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen depo emri kararının yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, kambiyo senetlerine dayalı iflas yolu ile takipte ticaret mahkemesinin yaptığı inceleme şekli bir incelemedir. Mahkeme bu davada alacaklının gerçekten alacaklı olup olmadığını genel hükümlere göre inceleme yetkisine sahip değildir. Yani, borçlunun yedi gün içiinde ödeme emrine itiraz etmemiş olması halinde; ticaret mahkemesi, alacağın esası hakkında bir incelemeye girişmez; alacağı mevcut kabul ederek yalnız şekli hususları (ödeme emrine itiraz edilip edilmediğini ve edilmemişse borcun ödenip ödenmediğini) incelemekle yetinir....
Anonim Şirketinin Mithatpaşa Caddesi-Torbalı Şubesi olduğu, sözleşmenin ifa edileceği yerin de Torbalı ilçesi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, takibe ve davaya konu alacak açısından takibe yetkili icra dairesinin Torbalı İcra Dairesi olduğu, davalı ... Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına çıkartılan ödeme icra emrini içerir tebligatın 17/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin itiraz dilekçesini 24/02/2020 tarihinde icra dairesine sunmuş olduğu, davalı ... Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan itirazın bir haftalık kesin süre içerisinde sunulmuş olduğu anlaşılmakla, icra takibinde yer alan ödeme emrine süresinde olarak borca ve icra dairesinin yetkisine ilişkin olarak itiraz dilekçesi sunmuş olan davalı ... Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden takibe ve davaya konu alacak açısından takibe yetkili icra dairesinin Torbalı İcra Dairesi olduğu, belirtilen sebeplerle davalı ......
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde icra emrine itiraz sebepleri olan borcun ödenmesi, erteleme ve zaman aşımı sebeplerinden hiçbirine dayanılmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, Uşak 2. İcra Dairesi'nin 2017/3887 Esas sayılı takip dosyasındaki 29/01/2021 tarihli icra emrinde yer alan 953,00 AVRO tutarlı alacağın icra emrinden çıkartılmasına karar verilmiştir....
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Davaya dayanak takip dosyası ... .... İcra Müdürlüğünün 2016/15058 Esas sayılı dosyası olup, iş bu dosyada örnek ... ödeme emri davalı borçluya ....05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından süresi geçtikten sonra ....05.2016 tarihinde itiraz dilekçesi verilmiştir. İcra Müdürlüğünce; ....05.2016 tarihinde borca itiraz dilekçesinin ibraz edildiği, borçluya gönderilen tebligatın ise ....05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu takibe yasal süre olan ... günlük sürede itiraz etmediğinden takibin devamına, itirazın reddine karar verilmiştir. Buna göre, takibe dayanak icra dosyasında itiraz süresinde yapılmadığından, davacı alacaklı tarafından kesinleşen takip nedeniyle tahliye istemli dava açılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak takibe dayanak icra dosyası ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacının dayandığı kira sözleşmesinin tahliyesi istenen taşınmaza ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, ... Mahallesi 19....
Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/03/2021 tarih ve 2017/(6)8- 2340 Esas, 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır. İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur. İcra mahkemesi, bu hususu ancak borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz ederek kira borcunu ödemiş olduğunu (icra dairesine) bildirmiş olması hâlinde ( İİK m. 269/c) inceleyebilir....
