İcra Ceza Mahkemesinin 13/01/2016 tarihli ve 2015/973 esas, 2016/67 karar sayılı dosyasında; sanığın ... 13. İcra 2015/56101 esas sayılı icra dosyasında 07/04/2015 tarihinde tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği , şikayet konusu edilen taahhütlerin farklı icra takiplerinden kaynaklanan farklı taahhütler olduğu ve ... 13. İcra müdürlüğünün 2015/56116 esas sayılı , ... 13. İcra 2015/56995 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57002 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57017 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57005 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/56149 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/56128 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/56132 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57014 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57008 esas sayılı , ... 13. İcra 2015/56991 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57024 esas sayılı ve ... 13....

İcra Dairesi'nin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Ağrı İcra Müdürlüğü’ne, davanın da Ağrı İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu kararın 11.06.2015 tarihinde kesinleştiği, alacaklının süresinde dosyaların gönderilmesini talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce icra takip dosyasının yetkili Ağrı İcra Müdürlüğüne, borca itiraza ilişkin dosyanın da Ağrı İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Ağrı İcra Hukuk Mahkemesince borca itirazın incelenmesi neticesinde; takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. İcra mahkemesince yetki itirazının kabulü halinde, yetkili icra müdürlüğünce borçluya ödeme emri tebliği üzerine yasal beş günlük sürede borçlunun borca itirazlarını icra müdürlüğünün bulunduğu yerdeki icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Mahkemece, Ağrı İcra Müdürlüğünce borçluya henüz örnek (10) nolu ödeme emri tebliğ edilmeden, Kars 1....

İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... İcra ve ... İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. ... (...) İcra Mahkemesince, davacının ... İcra Müdürlüğü tarafından hazırlatılan bilirkişi raporu içeriğine itiraz etmiş olması itibariyle raporun talimat ile ... İcra Dairesince yerine getirildiğinden yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İcra Mahkemesi tarafından ise; "İcra takibinin başlatıldığı dairenin ... İcra Müdürlüğü olduğu" gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

Anılan yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere icra takibi hangi icra müdürlüğünce yapılmış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak, şayet haczolunacak mallar başka yerde ise talimatla malların bulunduğu yer icra müdürlüğünce yapılan hacizle ilgili şikayetlerde haczi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince incelenir. Somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Denizli 1. İcra müdürlüğünün 2019/27 talimat sayılı dosyasından alınan kıymet takidir raporunu içerir tebligatın 29/03/2019 tarihinde Av. ...'na tebliğ edildiğini, ancak Av. ... tarafından Bakırköy 6.İcra Müdürlüğünün 2016/18242 esas sayılı dosyasına ... vekili olarak vekaletname sunmadığını, buna rağmen Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2019/27 talimat sayılı dosyasından alınan 18/03/2019 tarihli Kıymet takdiri raporu Av. ...'na tebliğ edildiğini bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil ...'...

Anılan yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere icra takibi hangi icra müdürlüğünce yapılmış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak, şayet haczolunacak mallar başka yerde ise talimatla malların bulunduğu yer icra müdürlüğünce yapılan hacizle ilgili şikayetlerde haczi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince incelenir. Somut olayda uyuşmazlık, borçlu şirket hakkında İİK 179 kapsamında verilen tedbir kararının İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/15928 sayılı dosyasından uygulanmamasına yönelik icra memur muamelesini şikayet ve satışın iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Şikayete konu satış işlemi talimat yoluyla, Antalya 6. İcra Müdürlüğünce yapılmış olsa da uyuşmazlığın borçlu şirket hakkında İİK 179 kapsamında verilen tedbir kararının uygulanmamasına ilişkin şikayet olduğu anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesine aittir....

Anılan yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere icra takibi hangi icra müdürlüğünce yapılmış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak, şayet haczolunacak mallar başka yerde ise talimatla malların bulunduğu yer icra müdürlüğünce yapılan hacizle ilgili şikayetlerde haczi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince incelenir. Somut olayda uyuşmazlık, borçlu şirket hakkında İİK 179 kapsamında verilen tedbir kararının İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/15928 sayılı dosyasından uygulanmamasına yönelik icra memur muamelesini şikayet ve satışın iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Şikayete konu satış işlemi talimat yoluyla, Antalya 6. İcra Müdürlüğünce yapılmış olsa da uyuşmazlığın borçlu şirket hakkında İİK 179 kapsamında verilen tedbir kararının uygulanmamasına ilişkin şikayet olduğu anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesine aittir....

Ayrıca, ihtiyati haciz sırasında verilen icra kefaleti de geçerli olup, asıl borçlu hakkında takip iptal edilmediği sürece kefaletin geçerliliği devam eder. İcra kefiline karşı, ilam niteliğindeki icra kefaletine dayanılarak ayrı bir ilamlı icra takibi yapılabileceği gibi, icra kefaletinin verildiği asıl takip dosyasında, takibin, icra kefiline karşı yürütülmesi de mümkündür. Ancak, usulüne uygun icra kefaleti olsa dahi, hakkında takip yapılan asıl borçlu yönünden takip kesinleşmedikçe icra kefiline icra emri çıkarılamaz. Çünkü kefil hakkında yürütülecek takibin kesinleşen bir miktar için başlatılıp devam etmesi zorunludur (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s: 767) (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra İflas 1. cilt, s: 834) (HGK 31.03.2004 tarih ve 2004/12-2002). Somut olayda, icra takibinin borçlularının ... Tİc. Ltd. Şti. olduğu, ihtiyati haciz kararına dayanılarak 25.01.2011 tarihinde yapılan hacizden sonra, şikayetçi ...'...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında 31/01/2020 tarihli "İcra Kefilliği Tutanağı" ile dosya borcunun 150.000,00-TL'lik kısmı ile harç ve masraflarına hukuka aykırı biçimde icra kefilliği yapıldığını, dava konusu İcra Kefilliği Tutanağında davacının sorumlu olacağı azami miktarın belirtilmemiş olduğu, "150.000,00-TL'lik kısmına, icra harç ve masraflarına icra kefili oluyorum" şeklinde miktar bakımından belirsizlik yaratan bir beyan geçildiğini, kefalet tarihi ve müteselsil kefil olunacağına dair bir ifadenin davacının el yazısı ile yazılmamış olduğunu, icra kefalet tarihi itibarıyla da evli olan davacının eş rızası olmaksızın icra borcuna kefil yapılmasının kanuna aykırı olduğunu, mutlak butlanla geçersiz olan icra kefilliğine dayanılarak Kocaeli ... İcra Dairesi'nin ...Talimat sayılı dosyasından davacı hakkında haciz işlemleri tatbik edildiğini, İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesi'nin......

İcra Hukuk Mahkemesince, İİK.nun 4.maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler o yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği, buu hususun kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu, kesin yetki kuralı gereğince itiraz ve şikayetlerin asıl icra dairesi olan ... İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu ... İcra Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesince ise, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/31091 Esas sayılı takip dosyasından, 10/07/2019 tarihinde ... İcra Dairesi'ne, ''borçlunun adreslerindeki ve alacaklı vekili tarafından gösterilecek adreslerdeki menkul mallarının haczi için'' genel nitelikte talimat yazıldığı, ... 4....

Somut olayda takip asıl borçlu yönünden kesinleştikten sonra icra kefiline icra emri gönderilmiş ise de icra kefilinin el yazısı ile icra kefaleti verilmediği anlaşıldığından bu eksiklik nedeniyle geçersiz olduğunun kabulü gerekir. Ancak icra kefaletinin geçersizliği ve iptaline karar verilmesi icra mahkemesinin görev alanı dışında olup icra kefiline çıkarılan icra emrinin ve buna bağlı olarak icra kefiline ait mallara konulan haczin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken icra kefaletinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....