"İçtihat Metni"Mahkemesi : Giresun Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 15.05.2015 No : 2015/234-2015/415 Dava, davalı Kurumun yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal KARAR : Memnu hakların iadesi talebinin reddine Ankara 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi İADESİ TALEP EDİLEN : ... TALEP EDEN DEVLET : Almanya Federal Cumhuriyeti SUÇ : Dolandırıcılık ... ...'in 6706 sayılı Kanun gereğince Almanya Federal Cumhuriyeti'ne iadesinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin karar, iadesi talep edilenin vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun iadeye engel oluşturacak suçlar kapsamında olmadığı ve dosya kapsamına göre, başkaca bir iade engelinin de bulunmadığı dikkate alınarak, Mahkemece 6706 sayılı Kanun’un 18/1. maddesi gereğince verilen iade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, yargılamanın iadesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, haksız davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kararın usule uygun olmadan kesinleştirildiği iddiasının HMK 375. maddesinde sayılan yargılama iadesi sebepleri içerisinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesince verilen ve 02.02.2010 tarihinde kesinleşen 2009/988-1368 sayılı boşanma kararına karşı 04.05.2010 tarihli dilekce ile "tebligat hilesine" dayanarak yargılamanın iadesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece yargılamanın iadesi isteğiyle ilgili hiç bir karar verilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği görülmüştür. Yargılamanın iadesi de bir dava niteliğindedir. Buna ilişkin dilekçenin esasa kaydedilerek, varsa harç noksanlığının tamamlanmasından sonra iade isteğiyle ilgili tahkikat yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekecektir. Buna göre işlem tesis edilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.07.12.2011 (Çar.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, trampa yoluyla kamulaştırma sonucu davalıya verilen taşınmazların kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle iadesi için haksız el atmanın önlenmesi, birleşen davada ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın da kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R 1-Dava konusu taşınmazın trampa yoluyla kamulaştırılmasına ilişkin 01.10.2002 tarih ve 1144 sayılı Belediye Encümen kararının onaylı bir örneğinin davacı ... Başkanlığından, 2- Davaya konu edilen 51 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tüm tedavüllerini gösteren tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, talep edenler vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 6100 Sayılı H.M.K'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece davacı vekilinin yargılamanın iadesi talebi reddedilmiş ve iş bu ret kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; Yargılamanın iadesi talebi önceki davadan bağımsız, yeni bir dava olup, önceki kararın Yargıtay tarafından onanmasının sonuca etkisi yoktur. Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın tarihi 31.10.2017 olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra olduğundan iş bu karara karşı yapılacak kanun yolu başvurusu istinaf yoludur. Bu nedenle karar tarihi itibarı ile temyize tabi olmayıp, istinaf denetimine tabi olan karara karşı yapılan kanun yolu başvurusunun değerlendirilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 23.01.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 6100 Sayılı H.M.K'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 6100 Sayılı H.M.K'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
