ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1082 Esas KARAR NO: 2022/329 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2019 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin senet alacaklısı ve cirantası olarak görünen ---- olan borcuna karşılık kendisine ------- tutarlı senet verdiğini, senedi davacı müvekkili lehine kefil sıfatıyla da dava dışı üçüncü şahıs olan ----- imzaladığını, bu hususun senette de görülebildiğini,---- şahsi sorumluluğunun kalmaması için müvekkilinden ödemeyi bizzat yapmasını istediğini, senet borcunun tamamı ferileri de dahil olmak üzere dava dışı üçüncü şahıs---------ait ----hesabına ---- açıklaması ile --- tarihinden evvel ---- hesabına yapıldığını, gerek ---gerekse ------ ödemeyi banka vasıtasıyla yapan -----icra dosyasında borçlu olarak göstermediğini, davacı müvekkiline ait senet...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasında kayıtlı kambiyo alacağı iddiası ile başlatılan icra takibi nedeni ile müvekkili ....'na 13.12.2022 tarihinde İİK M.89/3 Üçüncü Haciz İhbarnamesi tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkili aleyhine gönderilen iş bu tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı takip alacaklısının, müvekkili ....na, davadışı takip borçlusu .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı müvekkilinin hiçbir şekilde dava dışı takip borçlusuna herhangi bir şekilde borcu olmamasına rağmen İİK M.89/3 Üçüncü Haciz İhbarnamesi göndermiş olduğunu, müvekkili .....'nun, dava dışı takip borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir....
Başka bir anlatımla, 6183 sayılı Kanunda, 2004 sayılı Kanunun 72. maddesine koşut bir düzenleme bulunmadığı gibi, 6183 sayılı Kanunda menfi tespit davasına, “Üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi” başlıklı, 08.04.2006 günü yürürlüğe giren 5479 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değiştirilen 79. maddesinde “… Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna, borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır. …” düzenlemesi ile yalnız üçüncü kişiler yönünden yer verilmiş, bu hak ve olanak, kamu alacağı borçluları için tanınmamıştır....
Davacı vekili bu davanın İİK'nun 72. maddesi uyarınca açılmış bir menfi tespit davası olduğunu ileri sürmüş ise de; ilk derece mahkemesindeki 01/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında İİK'nun 140. maddesi gereğince uyuşmazlık konusunun İİK'nun 89/3 maddesine göre açılan menfi tespit davası olduğu tespit edilmiş ve taraf vekilleri bu tespitin doğru olduğunu beyan ederek tutanağı imzalamışlardır. Davacı vekili 01/07/2020 tarihli duruşmada açtığı davanın İİK'nun 89/3 maddesine göre açıldığını kabul etmiş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Hak düşürücü süreler “itiraz” niteliğindedir ve itiraz bir hakkın doğumuna engel olan veya doğmuş bir hakkı ortadan kaldıran bir sonuç yarattığı için, borçlu bundan vazgeçemez ve hâkim tarafından doğrudan ve kendiliğinden göz önüne alınmak zorundadır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; davalı takip alacaklısı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş, dava dışı takip borçlusu müteveffa ...'in kambiyo borcuna ilişkin başlatmış olduğu icra takibi ile ilgili müvekkiline haciz ihbarnamesi tebliğ ettiği ve akabinde müvekkili ...'i dosyaya borçlu yaptığı, alacaklı şirket tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerinden müvekkilinin haberi olmadığı için müvekkilinin itiraz hakkını kullanamadığı, müvekkilinin babası müteveffa ...'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin,------ ait ticari defter ve kayıtları tetkik edildiğinde de müşahade olunacağı üzere her hangi bir ticari faaliyete başlayamadığı, davalı şirketin yetkilisi ve müvekkili şirketin de ortaklarından olan -------- davalı şirkete para gönderen kişilere karşı güveni kötüye kullanmak ve soruşturma neticesinde tespit edilecek sair suçları işleyerek, yurt dışına kaçtığının ulusal basına da yansıyan bir husus olduğu, müvekkili şirketin her hangi bir ticari faaliyeti bulunmadığı gibi, ne davalı şirketle, ne de 3. kişilerle her hangi bir ticari ilişki içerisine girmediği, hal böyle iken davalı şirketin alacaklısı ---- tarafından ----- İcra takibi yapıldığı ve takibin kesinleşmesinin akabinde müvekkili şirkete İİK. 89....
Vergi İdaresinin kamu tüzel kişisi olarak eylem ve işlemlerinin kamusal nitelik taşıdığı, idarenini hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı 2477 sayılı İdari Yargı Usul Kanunun 2/1-b maddesine göre tam yargı davalarının idare mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,6183 sayılı Yasa’nın 79/4 maddesine dayalı olarak açılan menfi tesbit davasına ilişkindir. Anılan yasa maddesinde "Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır." şeklinde ifade edildiği üzere, haciz ihbarnamesine 7 günlük sürede itiraz etmeyen üçüncü kişilerin 1 yıl içinde genel mahkemelerdde menfi tesbit davası açma hakkı bulunmaktadır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı takip dosyasında dava tarafından müvekkili bankaya sırasıyla 89/1, 892/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ihbarnamelere borçlu olduğu bildirilen dava dışı ... A.Ş.'...
Gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmeyen davacı üçüncü kişi zimmetinde sayılan bu borcu ödemekten kurtulmak için takip alacaklısına karşı, takip borçlusunun kendisinden böyle bir alacağı olmadığını tespit için menfi tespit davası açabilir. İİK 89/3 maddesi gereği açılan bu menfi tespit davasının davacısı yürütülen icra takibinin borçlusu olmayan üçüncü kişidir. İş bu davanın İİK’nın 89/3. maddesine göre açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve davanın dayandırıldığı vakıalar da davacının isteminin bu yönde olduğunu göstermektedir. İİK 89. maddesi özel bir düzenleme olup, buna dayandırılan menfi tespit davası açılabilmesinin koşulları belirtilmiştir....
