Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .../.../2010 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine dair verilen 02/.../2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket tarafından dava dışı ... .... ... İnşaat Temizlik Turizm Taşımacılık Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd....
Şti tarafından davalı şirket aleyhine örnek no 10 olan ödeme emri ile takip yapıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu şirketin alacaklı bulunduğu iddiasıyla davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiği, davacının usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine herhangi bir şekilde itiraz etmediği, üçüncü haciz ihbarnamesinin davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal 15 günlük süre içinde ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava; İİK'nun 89/3-son maddesi uyarınca üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin başlangıçtan beri faaliyetlerini yürüttüğü ve mülkü de kendisine a... adresindeki teknik nedenlerden dolayı çürük olduğu kabul edilip, oturulamaz raporu verildiğini ve bu yerin kentsel dönüşüm kapsamına alınması sonrası ilgililerce boşaltılması istenildiğinden 2022 yılı kasım ayında bu yerden ayrılmak zorunda kaldığını ve İvedik Organize Sanayi Bölgesi 1455 Cad 22/40 Nevaoffice Yenimahalle/Ankara adresine taşındığını ancak bu adrese taşınmaya dair resmi işlemleri yapılmadığını, 21/09/2021 tarihinde alacaklı davalı ... tarafından diğer davalı ...'dan olan alacaklarına istinaden Ankara 31. İcra Dairesi'nin 2020/7985 esas sayılı icra dosyası kapsamında (Ankara 1....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip alacaklısı tarafından dava dışı icra takibi borçlusu .... .... Ve Maden İşletmeciliği San. Ve Tic. A.Ş.'ye karşı olan fatura alacağı olduğunu, davacıya 89/1 Haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve süresinde itiraz edilemediğini bu sebeple ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini fakat bu ihbarnamede de itiraz sürelerinin kaçırıldığını, yine bu sebeple 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, son yapılan ihbarnamenin davacıya 02.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının takip borçlusu .... .... Ve Maden İşletmeciliği San. Ve Tic....
Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6183 sayılı Yasa’nın 79/4 maddesine dayalı olarak açılan menfi tesbit davasına ilişkindir. 6183 sayılı Yasanın 79/III. maddesi uyarınca alacaklı kamu idaresi tarafından kendisine haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü kişi, aynı bentte gösterilen nedenlere dayanarak haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak itiraz edebilir. 6183 sayılı Yasa’nın 79/4 maddesin de ise "herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır."...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı -------------------. sayılı takip dosyasından takip alacaklısı olduğunu, Davalı-takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu olan------ gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkil --- süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkil ----- birinci haciz ihbarnamesine itirazına karşılık davalı-takip alacaklısı İİK md 89/2 ye aykırı bir şekilde 26.09.2018 tebliğ tarihli ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın cevap verdiğini belirterek, takibin durdurulmasına, ihtarnamenin iptal edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı -------------------. sayılı takip dosyasından takip alacaklısı olduğunu, Davalı-takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu olan------ gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkil --- süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkil ----- birinci haciz ihbarnamesine itirazına karşılık davalı-takip alacaklısı İİK md 89/2 ye aykırı bir şekilde 26.09.2018 tebliğ tarihli ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın cevap verdiğini belirterek, takibin durdurulmasına, ihtarnamenin iptal edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı -------------------. sayılı takip dosyasından takip alacaklısı olduğunu, Davalı-takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu olan------ gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkil --- süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkil ----- birinci haciz ihbarnamesine itirazına karşılık davalı-takip alacaklısı İİK md 89/2 ye aykırı bir şekilde 26.09.2018 tebliğ tarihli ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın cevap verdiğini belirterek, takibin durdurulmasına, ihtarnamenin iptal edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
