Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. Bu süre içinde 106 ncı maddede belirtilen süreler işlemez. Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur. Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkûm edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir...." şeklindedir....
Üçüncü Şahıs ... Bank A.Ş. (Eski Ünvanı ... A.Ş.) vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.07.2013 gün ve 2011/552 E.- 2013/637 -K. Sayılı hükmün üçüncü şahıs vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sipariş ettiği mallar için çek verdiğini, malların teslim edilmediğini belirterek çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, cevap dilekçesi vermemiş, yargılamaya katılmamıştır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/08/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davalı şirkete karşı İzmir ... İcra Dairesinin ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı icra takibinde müvekkili gönderilen ----- İhbarnamesine istinaden müvekkilin borçluya ait herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının ve dosyaya konu borcun, faiz, ferilerinin ve diğer tüm tutarların müvekkile ait olmadığının tespit edilmesi ile davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini, talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: -------- dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştiğini, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olan huzudaki davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Pvc San. Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu ... İnş San. ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine ... E.Sayılı icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı alacaklı ... Ltd.Şti.’nin talebi üzerine davacı aleyhine İİK madde 89 uyarınca ihbarnameler gönderildiğini, davacı süresi içerisinde bunlara itiraz edemediğini, davacı ...’ın davalı borçlu ... Ltd.Şti.’ye hiçbir borcu olmadığını, davacının icra takibi alacaklısı ... Ltd.Şti.’ye herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davacının her iki davalı yönünden borçlu bulunmadığının tespitini, .......
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kurumca gönderilen 25.04.2013 tarihli haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle, dava dışı üçüncü kişiye ait borçların davacı şirketin zimmetinde sayılması nedeniyle açıldığı anlaşılan eldeki menfi tespit davasında, davanın yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanunun 79. maddesindeki, "...Haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorundadır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı ... San.Tic.A.Ş tarafından diğer davalı/borçlu ... Müh.Tes.San.ve tİc.Ltd.Şti. aleyhine İzmir 27.İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinde 36.962,05.-TL alacağın tahsili amacıyla müvekkiline İİK.89 maddesi gereğince 3.Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine tebliğ alan ve şirket yetkililerine teslim etmeyen çalışanların iş akdine son verildiğini, 3.Haciz ihbarnamesine itiraz ettiklerini ancak icra müdürlüğünce itirazlarının reddedilerek müvekkiline ait .... Şubesindeki hesabından 39.769,04....
Doktrinde, 01/10/2011 tarihinden sonra 2004 sayılı İİK m. 89 hükmü uyarınca üçüncü kişi tarafından açılan menfî tespit davaları için görevli mahkemenin, 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olduğu ifade edilmiştir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, 2. Bası, Ankara: Adalet Yayınevi, 2013, s. 476). 2004 sayılı İİK'nın m. 89/3 hükmü açılan menfi tespit davasında maddenin yer aldığı 2004 sayılı İİK'da görev yönünden özel bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
Doktrinde, 01/10/2011 tarihinden sonra 2004 sayılı İİK m. 89 hükmü uyarınca üçüncü kişi tarafından açılan menfî tespit davaları için görevli mahkemenin, 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olduğu ifade edilmiştir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, 2. Bası, Ankara: Adalet Yayınevi, 2013, s. 476). 2004 sayılı İİK'nın m. 89/3 hükmü açılan menfi tespit davasında maddenin yer aldığı 2004 sayılı İİK'da görev yönünden özel bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit MAHKEMESİ :MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :04/04/2022 DAVANIN KONUSU :3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ :02/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :02/12/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 31/03/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında dava dışı borçluya ve davalı alacaklıya borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/04/2022 Tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 2....
