İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir....
Menfi tespit davası açılması halinde mahkemece bu Kanunun 10.uncu maddesinde sayılan türden teminat karşılığında takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilebilir. Teminat, alacaklı tahsil dairesine verilir ve haciz varakasına dayanılarak haczedilir. Taraflar arasında teminata ilişkin olarak çıkan anlaşmazlıklar, takip işlemlerinin durdurulması hakkında kararı veren mahkeme tarafından çözümlenir. Davasında haksız çıkan üçüncü şahıs aleyhine, haksız çıktığı tutarın % 10'u tutarında ayrıca inkâr tazminatına hükmedilir.”. Hal böyle olunca, davacının istemi borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası niteliğinde olup genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İİK 72. maddede düzenlenen menfi tespit davası borçlu tarafından açılan bir dava iken, İİK 89/3'de düzenlenen menfi tesbit davası takibin borçlusu tarafından değil, İİK 89. maddedeki yasal yollara başvurmayan veya süresinde başvurmadığı için haciz ihbarnamesindeki miktar yönünden borçlu konumuna gelen 3. şahıs tarafından açılan bir davadır. Somut olayda; davacı tarafça İİK'nın 89/3. maddesine dayalı olarak açılan davada, haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak yapıldığı iddia edilmiş olmakla, ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72/3. maddesine göre değil, genel ihtiyati tedbir düzenlemesi olan HMK'nın 389. vd. maddelerine göre değerlendirilmesi gerekir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ...'ın, dava dışı takip borçluları ... ŞTİ adına başlatmış olduğu kambiyo senetlerine özgü icra takibinde , müvekkilinin, mernis adresine Teb. Kanunu 21/2 maddesine göre muhtara ... tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin de muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu tebligatlardan haberdar olmadığını ve itiraz edemediğini, müvekkilinin takip borçlularına bir borcunun olmadığını aksine alacağının bulunduğunu beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur. Dava, İcra İflas Kanunun 89. Maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemelerin görevi dava şartıdır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı(alacaklı) tarafından Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/5833 E. Sayılı dosyasından 3. Kişilere karşı takip başlatıldığını, işbu mezkur takipte davalı alacaklı tarafından müvekkile Haciz İhbarnamesi gönderilmesi talep edilmiş birinci haciz ihbarnamesi müvekkilin kendisine, ikinci haciz ihbarnamesi müvekkilin kızına tebliğ edildiğini, bilindiği üzere İcra İflas Kanunu'nun 89.hükmü gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnamesini tebliğ alan borçluya süresi içerisinde usulüne uygun şekilde gönderilen ve usulüne uygun tebliğ edilen 3.haciz ihbarnamesi akabinde borçlunun 15 günlük yasal süresi başlar ve bu süre içerisinde İİK 89/3....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede, İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir....
İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. Bu süre içinde 106 ncı maddede belirtilen süreler işlemez. Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur...” hükmüne haizdir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“…Davalılardan ... Tic.A.Ş.’nin, diğer davalı ... Tic.Ltd.Şti. aleyhine icra takibi başlattığını ve alacaklı şirketin talebi üzerine aynı takip dosyasından tarafına 3.şahısta bulunması muhtemel hak ve alacakların haczi için önce 1.haciz ihbarnamesi sonra ise 2.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ... haciz ihbarnamesine 15 günlük yasal süresi içinde itiraz ile menfi tespit davası açtığını, dosya borçlusu olan ... Tic.ltd.Şti.’ne hiçbir suretle, hiçbir nam ve isim altında borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; “…1....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan 3....
Dava, İcra İflas Yasası'nın 89. maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İİK'nın 89/3 maddesinde, ''üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açabilir'' şeklinde düzenlenme bulunmaktadır. Dosya içeriğinden davalı alacaklı T4 Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dava dışı borçlu Zeyneloğlu İnş. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece 1....
