TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 25/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY X- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararındaki "karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz....
(X).KARŞI OY : Düzeltilmesi istenilen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra Vergi Mahkemesi kararının davalı idarenin temyiz isteminin cezalı tarhiyat hakkında yapılacak inceleme sonucuna göre karara bağlanması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum....
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/04/2019 tarih ve E:2016/5017, K:2019/2399 sayılı kararının; esasa etkili iddia ve itirazların karşılanmadığı, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 27/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X)-KARŞI OY : Düzeltilmesi istenilen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra, Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum....
in nüfusta .... olan anne adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede, davalı ...'in, ... olan anne adının gerçek annesi olan .... Kış olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, nüfus kütüğündeki anne kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesine göre çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulacağından çocuğu doğuran kadının anne olduğunun tespiti için açılan dava, soybağı davası değil, doğuran kadının tespitine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile .... 06.12.1998 olan doğum tarihinin 14.09.1997 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde,... 06.12.1998 olan doğum tarihinin 14.09.1997 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, doğum tarihinin düzeltilmesi durumunda annenin önceki evliliği içinde doğmuş olacağı,davacıların ise kendi çocukları olduğuna dair beyanda bulundukları nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden, kararın düzeltilmesi istemine konu teşkil eden kararın tebliğine ilişkin alındıya göre Danıştay kararı, istemde bulunan tarafa 10/02/2022 tarihinde e-tebliğ edilmiş olup, kararın düzeltilmesi için başvuru süresinin son günü 02/03/2022 tarihine rastladığı halde onbeş günlük süre geçirildikten sonra 24/03/2022 tarihinde kayda giren dilekçeyle karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
vekili Avukat ... ile davalı,Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat ...aralarındaki tespit davası hakkında Trabzon İş Mahkemesinden verilen 7.11.2007 gün ve 1327-1196 sayılı kararın düz onanmasına ilişkin Dairemizin 16.9.2008 gün ve 3478/13762 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davalılar tarafından talep edilmiş, ancak davalıların maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davacı tarafından talep edilmiş, ancak davacının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
