"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak davacının tapu kaydındaki payına karşılık gelen ecrimisil alacağının tahsili istemine ilişkindir taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Dava mülkiyet hakkına dayanılarak açılmıştır. Bu durumda temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan daire başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, işletme hakkına dayalı olarak açılan, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale - Ecrimisil Dava, paydaşlar arasında mülkiyet hakkına dayalı tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre, temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2014/181-2014/478 Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2013/233-2014/67 Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2012/184-2014/55 Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Mahkemece de bu talep doğrultusunda yargılama yapılıp davalının haksız işgalci olduğu kabul edilerek haksız işgalin sona erdirilmesine ve 61.700,00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemenin nitelemesi de haksız işgal ve ecrimisil yönünde olduğundan taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığından temyiz inceleme görevi Dairemizin görevi haricinde olup, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne aittir....
Davaya dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesinin 18.10.2013 başlangıç tarihli olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kira süresinin bir yıl mı, yoksa iki yıl için mi düzenlendiği noktasındadır. Sözleşmenin ön yüzündeki kira müddeti bölümünde (Bir) ibaresinin üzeri çizilmiş ve (iki) ibaresi yazılmış, buna dayalı olarak da davalı, sözleşmenin iki yıl süreli olarak düzenlendiğini savunmuş, mahkemece davalı savunması doğrultusunda ve sözleşmenin hususi şartlarının 22. Maddesinde el yazılı olarak "ikinci yıl kira bedeli (18.10.2014) 40.000 TL olacaktır" ibaresi doğrultusunda sürenin iki yıl olduğu kanaatiyle 28.10.2014 tarihinde açılan davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davaya dayanak yapılan kira sözleşmesinin, kira müddetindeki düzeltme, taraflarca paraf edilmediğinden veya düzeltmeye ilişkin taraf imzaları alınmadığından, kira süresinde düzeltme yapıldığı kabul edilemez....
nun 8/2 maddesinde yalnızca kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye akdin feshi yahut tespit (kira tespiti) davalarına, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara, dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir. Açıklanan niteliği ve dayanağı itibariyle eldeki dava ve talep ise, anılan fıkra kapsamına girmemektedir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki kira sözleşmesi 2005 yılında yapılmış, 3 yıl olarak belirlenen kira süresinin 24/08/2008 tarihinde bitmesi üzerine, 01/10/2009 tarihli encümen kararı ile 24/08/2010 tarihine kadar süre uzatılmış ve yıllık kira bedeli 4.922-TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda, görev konusu dava değerine göre belirleneceğinden, davanın açıldığı 2010 yılı itibariyle mahkemelerin görev sınırının 7.230-TL olmasına göre uyuşmazlığın Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
