DAVA Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; borçluya ait üst hakkına hacizler tatbik edildiğini, haczin yenilenmesine dair 20.09.2021 tarihli talep dikkate alınmayarak dosyanın tarafı dahi olmayan ... İdari ve Mali İşler Müdürlüğünün talebi üzerine hacizlerin kaldırıldığını, hacizlerin kaldırılmasına ilişkin memurluk kararının kaldırılması ile haczin yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 3 kişi, 01.01.1987 başlangıç tarihli sözleşme ile taşınmazın ... Turizm A.Ş.'ye kiraya verildiğini, şirketin üst kullanım hakkı sözleşmesini Laroute Turizm ... Ltd. Şti'ne devretme talebi kabul edilerek 15.08.2005 tarihli "Üst Kullanım Hakkı Sözleşmesi" imzalandığını, yeni kira süresinin Haziran 2005 tarihinden itibaren 25 yıl olarak belirlendiğini, ancak bu şirketin de üst hakkı bedellerini ödemediği gibi yükümlülüklerini de yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin fekki, üst hakkının tapudan terkini gibi taleplerle açılan davanın ... 1....
Somut olayda, davanın kiracılık süresinin bitimine dayalı tahliye talebine ilişkin olduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davanın 30/05/2019 tarihinde açıldığı,davacı tarafından kira akdinin 2016 Nisan ayında 3 yıl daha uzatıldığının ve 30/04/2019' da dolduğunun belirtildiği, dava konusu taşınmazın dernek lokali olduğu, dosyada bulunan kira sözleşmesinin 01/05/2011 tarihli 1 yıllık olduğu, dosyada bulunan 2. kira sözleşmesinde ise 2016 yılı ile 30/04/2019 arasında 3 yıl süre ile davalıya oy birliği ile kiraya verildiğinin belirtildiği, alt kısımda davalının da imzasının bulunduğu, karar defterinde de 19/04/2016 tarihinden 30/04/2019'a kadar davalıya verildiğinin belirtildiği, TBK 347.m uyarınca kira süresinin bitimine dayalı olarak kiraya veren tarafından tahliyenin talep edilemeyeceği dolayısıyla kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi ve anılan sebeple istinaf isteminin kabulü gerektiği, anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi sözleşmenin 1.050 TL aylık kira parası üzerinden yenilendiğini belirttiğinden davacının bu karardan hareketle kira farklarının tahsilini istediğini, ancak söz konusu davanın kira bedelinin tespiti değil kiracılığın tespiti davası olduğunu, davacının Yargıtay kararını yanlış yorumlayarak sözleşmenin aylık 1.050 TL’den yenilenmiş gibi icra takibi yaptığını, davalının takip konusu edilen dönemde kira parasını yasal artışları ile ödediğini, davacının fahiş ve tek taraflı belirlediği kira bedeli üzerinden fark talep etmesinin dayanaksız olup kira tespit davası açması gerektiğini belirterek, davanın reddi ile davacının % 40’dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. Davacı tarafından Kazım Karabekir İlköğretim Okulu kantini 15.2.1996 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli sözleşme ile dahili davalıların miras bırakanı ...’a kiralanmıştır....
Bu durumda davada, tespiti istenilen dönem, hak ve nesafet kurallarına göre mahkemece kira parasının tespit edilmesinden itibaren ki 2.dönem olup, bu kira parasına 2 yıl üst üste endeks tatbik edilmek suretiyle, kira parasının tespiti cihetine gidilmesi gerekecektir. Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, kira parasının tespiti cihetine gidilmesi gerekirken, bilirkişi raporu esas alınarak ve karara gerekçe yapılarak, hak ve nesafet kuralları uyarınca kira bedelinin tespiti cihetine gidilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek resen emsal araştırılmalı, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir. İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise mülkiyet hakkına dayalı men'i müdahale, kira bedeli ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, davacının mülkiyetinde bulunan taşınmazın bir kısmının kira sözleşmesi ile bir kısmının sözleşme dışında kullanılması sebebiyle davalının sözleşme kapsamındaki yerden tahliyesi, diğer bölümlere ise müdahalesinin önlenmesine ilişkin olunup, mahkemece kira sözleşmesi kapsamında kalan yerler için tahliye isteminin reddine, mülkiyet hakkına dayalı diğer kısımlara davalının müdahalesinin menine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından davacının tapu ile malik olduğu taşınmazlara elatmasının önlenmesine ilişkin karara yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup, dairemiz görevi dışında bulunduğundan dosyanın ilgili Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı müdahalesinin men'i talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
