Şöyle ki; üst hakkı bedeli, ilgili yıla ait kullanım bedeli olup ödenecek dönemde tahakkuk edeceğinden ve hakkın ilgili yılda kullanılması durumunda ödeneceğinden lehine üst hakkı tesis edilen şirket üst hakkı bedeli ödemelerinden her birini ancak ilişkin olduğu hesap dönemine ait kurumlar vergisi matrahında gider olarak dikkate alabilecektir. - Değerleme ölçüsü 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda açık biçimde belirtilmeyen üst hakkı kullanım bedellerinin, Kanun'un 289. maddesi uyarınca, varsa borsa rayici, yoksa mukayyet değerleriyle değerlenmesi gerekmektedir. Bir başka deyişle üst hakkı kullanım bedellerinin başlangıçta kaydedilen değerinin dışında bir değişime gitmemesi gerekir....
müstakil üst hakkı ayrıca tesis edildiğini, üst hakkı bedellerinin müvekkili şirket tarafından aksatılmadan ödendiğini, davalı bakanlık müvekkilinin şirketinin hisselerinin devredilmiş olmasının üst hakkının devir olarak nitelendirip, 324 sıra No'lu Milli Emlak Genel Tebliğinin Genel Esaslar başlıklı 2....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun yukarıda metnine yer verilen hükümlerinden emlak vergisini taşınmaz malikinin ödeyeceği, intifa hakkı tesis edilmesi halinde emlak vergisini malik yerine intifa hakkı sahibinin ödeyeceği, ancak taşınmaz malikinin ve intifa hakkı sahibinin bulunmaması halinde taşınmaza malik gibi tasarruf edenlerin ödeyeceği sonucuna varılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun üst hakkına ilişkin hükümleri değerlendirildiğinde, bir üst irtifakına dayalı olarak başkasına ait bir arazinin altında veya üstünde sürekli kalmak üzere inşa edilen yapıların mülkiyetinin, irtifak hakkı sahibine ait olduğu kuralına yer verilerek, üst hakkı sahibine inşa ettiği binalar yönünden malik olma yetkisi verilmiştir. Bu durumda, üst hakkı sahibinin bu hakka istinaden inşa ettiği binalar yönünden malik olduğu ve buna istinaden Emlak Vergisi Kanunu'nun 3. maddesi kapsamında bina vergisinin mükellefi olduğu sonucuna varılmaktadır....
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle daimi üst hakkı ve geçici irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianame içeriğine göre sanığın eylemine uyan 6545 sayılı Kanunun 59. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 103/1. maddesinin birinci cümlesinde düzenlenen suç için anılan maddede öngörülen cezanın üst sınırının 15 yıla kadar hapis cezası olarak belirlenmesi karşısında, atılı suçla ilgili davaya bakma ve bu kapsamda delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca...
Kural olarak üst hakkı tesisi, önce tarafların üst hakkı kurulması konusunda yazılı veya sözlü anlaşmış olmaları, ilgili tapu siciline giderek iradelerini resmi senet düzenlemeye yetkili olan memur huzurunda açıklayıp üst hakkı kuruluş senedi yapmaları, sonra da resmi memurdan üst hakkının bir irtifak hakkı olarak taşınmaz kaydına şerh edilmesi veya tescilini istemeleri suretiyle olur. Şayet taraflar arasında üst hakkı tesisini amaçlayan irade birliği yoksa ve eğer bina sahibi başkasının taşınmazına rızaya dayanmadan bir yapı yapmışsa bu “haksız inşaat” olacak ve kayıt maliki Türk Medeni Kanununun 683. maddesinden yararlanarak haksız elatmanın önlenmesini dava edebilecektir. Türk Medeni Kanununun 827. maddesinde üst hakkı tesisinde resmi senet aranacağı hükme bağlandığından, üst hakkının ancak yukarıda açıklanan yöntemle resmi senetle kurulmasının mümkün bulunduğu duraksamasız kabul edilmelidir....
Maddesi uyarınca Kars ili, Merkez ilçesi, Büyükboğatepe köyü hudutları içerisinde 102 ada 23 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişisinden alınan raporda I harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 1332,60 m²'lik alan üzerinde kurulması istenen 49 yıllık müstakil ve daimi irtifak hakkı olan üst hakkı, G1 ve yeşil renk ile gösterilen 333,44, m² lik alan üzerinde 3 yıllık geçici irtifak hakkı, G2 ve mavi renk ile gösterilen 1330,76 m² lik alan üzerinde kurulması istenen 3 yıllık geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 5.133,63 TL olarak tespitine, -Davacı BOTAŞ lehine dava konusu parselin 30.10.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda Iharfi ve kırmızı renk ile gösterilen 1332,60 m² alanındaki kısmı üzerine 49 yıllık müstakil ve daimi irtifak hakkı olan üst hakkı, G1 ve yeşil renk ile gösterilen 333,44 m² alanındaki kısmı üzerine 3 yıllık geçici irtifak hakkı, G2 mavi renk ile gösterilen 1330,76 m² alanındaki kısmı üzerine 3 yıllık geçici irtifak hakkı TESİSİNE VE TAPUYA TESCİLİNE, -Hesaplanan...
Maddesi uyarınca Kars ili, Merkez ilçesi, Büyükboğatepe köyü hudutları içerisinde 101 ada 42 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişisinden alınan raporda I harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 1785,81 m²'lik alan üzerinde kurulması istenen 49 yıllık müstakil ve daimi irtifak hakkı olan üst hakkı, G1 ve yeşil renk ile gösterilen 441,55 m² lik alan üzerinde 3 yıllık geçici irtifak hakkı, G2 ve mavi renk ile gösterilen 1814,93 m² lik alan üzerinde kurulması istenen 3 yıllık geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 6.938,74 TL olarak tespitine, -Davacı BOTAŞ lehine dava konusu parselin 30.10.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda I harfi kırmızı renk ile gösterilen 1785,81 m² alanındaki kısmı üzerine 49 yıllık müstakil ve daimi irtifak hakkı olan üst hakkı, G1 ve yeşil renk ile gösterilen 441,55 m² alanındaki kısmı üzerine 3 yıllık geçici irtifak hakkı, G2 ve mavi renk ile gösterilen 1814,93 m² alanındaki kısmı üzerine 3 yıllık geçici irtifak hakkı TESİSİNE VE TAPUYA TESCİLİNE, -Hesaplanan...
Serbest Bölge Müdürlüğü’nce verilen cevapta; üst yapı üzerine, mülkiyetin Hazineye ait olması nedeni ile haciz konulamayacağı belirtildiğinden, bu defa üst yapı hakkı ile birlikte üst yapı kullanım hakkının devir hakkı bedeline de haciz uygulandığı görülmektedir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemelere göre, her ne kadar faaliyetin sonunda, üst yapı hakkına ilişkin ruhsat Hazine’ye intikal edeceğinden haczi mümkün değil ise de, söz konusu hakkın, ekonomik değer karşılığı devrinin, yönetmelik kapsamında mümkün olması nedeniyle devir hakkının haczinin de mümkün olacağı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı ile geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı ile geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
