Dava, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile özel mülkiyete konu olabilecek biçimde Hazine adına iptal ve tescile karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, gerek dava dilekçesinde gerekse yargılama oturumlarındaki beyanlarında davalı adına kayıtlı olan parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur. İstek nitelik itibariyle özel mülkiyete konu olmaya yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Mahkemece, 207 ada 8 sayılı parselin teknik bilirkişi krokisine göre A harfiyle işaretli 5398,72 m2'lik bölüm bakımından tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, 207 ada 8 sayılı parselin dosya arasında bulunan kadastro tutanağına göre, yüzölçümünün 8 hektar 1145,16 (81145,16) m2 olduğu, ancak Tapu Sicil Müdürlüğü'nden 2.10.2011 tarihinde gönderilen tapu kaydına göre yüzölçümünün 1145,16 m2 yazılı bulunduğu, tutanaktaki miktar ile tapu kaydındaki miktarın birbirini tutmadığı, yüksek bir olasılıkla 8 hektarın unutulma sonucu tapu kaydına yazılmadığı ya da Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından hatalı olarak eksik yazıldığı görülmektedir. Bu çelişkili durum giderilmeden miktarından fazlasının iptal ve tescile karar verilmesi uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Çekişmeli 428 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşılmakla tapu kaydının oluşumuna esas mahkeme kararı ile dava dosyasının, 2- Davalı taraf dayanağı olan 09.03.1953 tarih 94 nolu tapu kaydı ile davacı tarafın dayanağı olan K.Sani 1931 tarih 196 tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin Tapu Sicil Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek dosyaya konulması, bu kayıtların kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak revizyon gördükleri parsellere ait onaylı tutanak...
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. parağrafındaki “mera tespitinin iptaline” ibaresinden önce “ve mera özel sicil kaydının ve” ibarelerinin yazılması suretiyle, düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 14/04/2016 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Dava konusu 137 ada 7 parsele ait tapu kaydı ve kadastro tutanağı dosyasında bulunmamaktadır. Tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, kadastro tutanağının onaylı ve okunaklı fotokopisinin kadastro yada Tapu Sicil Müdürlüğünden istenip dosyası ile birleştirilmek ve temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 10.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 387/24 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 103 ada 26 sayılı parselin, kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, esasen bu yerin miras bırakanları ...’ya ait olduğunu, 100 yılı aşkın süreden beri miras bırakanları ile kendilerinin zilyet ve tasarrufunda olduğunu belirterek Hazinenin tapu kaydının iptali ile vekil edeninin miras bırakanı Şaban Mutlu’nun mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DELİLLER: İddia, savunma, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak örneği, tapu kayıt örneği ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacının dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın uzun yıllardır davacı hakimiyetinde olduğunu ve kamu orta malı vasfında olmadığını açıklayarak tapu iptali ve adına tescil isteminde bulunması, taşınmazın ise halihazırda 1964 yılında yapılan tespit üzerine dosyada bulunan kayıt örneğine göre kamu orta malı olarak kayıtlı olup mahkemece de davacının iptal ve tescil istemi yönünden tefrik kararı verilmesi hususları birlikte gözetildiğinde elde ki dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı özel sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLER: İddia, savunma, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak örneği, tapu kayıt örneği ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacının dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın uzun yıllardır davacı hakimiyetinde olduğunu ve kamu orta malı vasfında olmadığını açıklayarak tapu iptali ve adına tescil isteminde bulunması, taşınmazın ise halihazırda 1964 yılında yapılan tespit üzerine dosyada bulunan kayıt örneğine göre kamu orta malı olarak kayıtlı olup mahkemece de davacının iptal ve tescil istemi yönünden tefrik kararı verilmesi hususları birlikte gözetildiğinde elde ki dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı özel sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLER: İddia, savunma, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak örneği, tapu kayıt örneği ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacının dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın uzun yıllardır davacı hakimiyetinde olduğunu ve kamu orta malı vasfında olmadığını açıklayarak tapu iptali ve adına tescil isteminde bulunması, taşınmazın ise halihazırda 1964 yılında yapılan tespit üzerine dosyada bulunan kayıt örneğine göre kamu orta malı olarak kayıtlı olup mahkemece de davacının iptal ve tescil istemi yönünden tefrik kararı verilmesi hususları birlikte gözetildiğinde elde ki dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı özel sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLER: İddia, savunma, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak örneği, tapu kayıt örneği ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacının dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın uzun yıllardır davacı hakimiyetinde olduğunu ve kamu orta malı vasfında olmadığını açıklayarak tapu iptali ve adına tescil isteminde bulunması, taşınmazın ise halihazırda 1964 yılında yapılan tespit üzerine dosyada bulunan kayıt örneğine göre kamu orta malı olarak kayıtlı olup mahkemece de davacının iptal ve tescil istemi yönünden tefrik kararı verilmesi hususları birlikte gözetildiğinde elde ki dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı özel sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
