Özel denetçi atanması talebi GK tarafından reddedilmesi halinde TTK 439 maddesi gereğince 3 ay içinde dava açılması; özel denetim yapılması talebinin GK tarafından kabulü halinde ise özel denetçinin ismen belirlenmesi (atanması) talebinin TTK 438/2 maddesi gereğince 1 ay içinde mahkemeden istenmesi gerekmektedir. 22/09/2021 tarihli Genel Kurulda özel denetçi atanması talebinin oy çokluğu ile reddine karar verildiği, talebin yasal 3 aylık hak düşürücü süre içinde dava yoluyla ikame edildiği, Genel kurulda özel denetçi atanması isteminin reddine ilişkin karara muhalefet şerhi yazılmadığı anlaşılmıştır. Somut olayda; TTK'da azlık hakkı sahiplerinin mahkemeden özel denetçi atanmasını isteme hakkı 6762 sayılı Mülga TTK'dan farklı olarak, şirketin veya pay sahiplerinin zarara uğratılmış olduğunun, ikna edici şekilde ortaya konulmasına ve bu hususun mahkeme önünde ikna edici delillerle ispat edilmesi şartına bağlanmıştır....
Davacı taraf özel denetçi atanması yönünde de talepte bulunmuştur.Bilindiği gibi TTK 438. maddesi kapsamında özel denetçi atanması talebinin ön koşullarındanbirisi bilgi alma ve inceleme hakkının daha önceden kullanılmış olmasıdır. Dosya incelendiğinde davalı tarafın davacı tarafa talep üzerine şirkete ait bilgi ve belgeleri posta yoluyla gönderdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının açıklığa kavuşturulması istediği bazı konulara ilişkin özel denetçi atanmasına talep etmesinin hakkaniyete uygun olaçağı mahkememizce kanaat getirilmiş bu nedenle davacının bu talebi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. e-imza e-imza e-imza e-imza HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafın genel kurulun iptali yönündeki davasının reddine, özel denetçi atanması yönündeki davasının kabulüne, Özel denetçi olarak ... ve ...'...
Dava, özel denetçi atanması isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 438 ve devamı maddelerde bu hakkın nasıl kullanılacağına ilişkin kurallar konulmuş bulunmaktadır. Her pay sahibi gündemde yer almasa bile, gerekli olması ve daha önce bilgi alma hakkının kullanılmış olması halinde özel denetçi atanmasını genel kuruldan isteyebilir. Bu talep genel kurulca kabul edilirse şirket veya her hangi bir pay sahibi şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir. Fakat bu talep şirket genel kurulu tarafından kabul edilmez ve ret edilir ise TTK 439. maddesi gereğince sermayenin en az onda birini (halka açık anonim şirketlerde yirmide birini) oluşturan pay sahipleri veya payların itibari değeri toplamı en az bir milyon TL olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir....
Tefrik edilip işbu dosyada incelenecek olan genel kurul kararı, davacıların davalı şirkete özel denetçi atanması talebinin reddine ilişkin alınan karardır. Bilindiği üzere TTK 438. maddesi gereğince gündeme bağlılık ilkesinin bir istisnası olarak genel kurul toplantısında herhangi bir pay sahibi özel denetçi atanması talebinde bulunabilir. Bu halde bu yöndeki talebin kabul veye reddi genel kurulun takdir yetkisindedir. Genel kurul bu talebin kabulüne karar vermesi halinde TTK 438/2. maddesi gereğince şirket veya her bir pay sahibi mahkemeden özel denetçi atanmasını isteyebilecektir. Genel kurul bu talebin reddine karar vermesi halinde ise TTK 439. maddesi gereğince maddede belirtilen en az azınlık oyu miktarına sahip paydaşlarca mahekemeden özel denetçi atanmasını isteyebilecektir....
Pay sahibi tarafından özel denetçi atanması atanması istenmesine rağmen bu talebin Genel Kurulca reddi halinde sermayenin en az 10/1'i ni oluşturan pay sahipleri tarafından 3 ay içerisinde Ticaret Mahkemelerinden özel denetçi atanması istenebilir. Bu durumda talep hakkında mahkeme bir değerlendirme yaparak karar verir. TTK 439/2. Maddesi kurucuların veya şirket organlarının kanunu ve esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanmasına karar verilir. Davacı taraf Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/109 esas sayılı dosyasında sermaye arttırımlarına ilişkin genel kurul kararlarının iptali için dava açılmıştır....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, şirketin 2016 yılı mali olağan genel kurul toplantısının 31/03/2017 tarihinde yapıldığı, davacının vekili aracılığı ile yaptığı özel denetçi atanmasına yönelik talebinin yapılan toplantıda gündeme alınmadığı, 27/07/2017 tarihinde özel denetçi atanması gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı, yapılan toplantıda davacının özel denetçi atanması talebinin karara bağlanması sebebiyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur....
müvekkili şirketi zarar uğratmak ve hakkı kötüye kullanmak amacıyla dava açarak özel denetçi talebinde bulunduğunun sabit olduğunu, özel denetçi atanması talebinin kabul edilmesi, yalnızca pay sahipliği haklarının kullanılması bakımından zorunluluk arz eden durumlarda mümkün olup, somut uyuşmazlıkta bu şartın da gerçekleşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; özel denetçi talebiyle açılan davanın hukuki mesnetten yoksun ve kötüniyetli olduğunu, pay sahiplerinin özel denetçi atanması talebinin kanun koyucu tarafından TTK’nın 438. maddesinde; “Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.”...
KARŞI OY Dava, 6102 sayılı TTK'nın 398. maddesi kapsamında olduğu ileri sürülen davalı anonim şirkete denetçi atanması isteminden ibarettir. Davacı yan, ortağı olduğu anonim şirketin sözü edilen madde kapsamında bağımsız denetçi atanması gereken bir şirket olduğunu, şirket genel kurulunun toplanamaması nedeniyle denetçi atanamadığını, bu nedenle de mahkemece atanması gerektiğinden bahisle işbu davayı açmıştır. Davanın, iddianın bu biçimdeki ileri sürülüş biçimi gözetildiğinde, 6102 sayılı TTK'nın 399/6. maddesine dayalı olarak açılmış olduğu kuşkusuzdur....
Bölge Adliye Mahkemesince; özel denetçi seçimi talebinin reddine ilişkin genel kurul kararının iptali isteminde hukuki yarar bulunmadığından davacının bu konudaki istinaf başvurusunun esastan reddine, şirketin organsızlığı söz konusu olmadığından ve kayyım atanmasını gerektirecek bir olgu bulunmadığından kayyım atanması talebinin reddine dair verilen karar isabetli olup davacının bu konudaki istinaf başvurusunun da esastan reddine, TTK'nın 440/2. maddesi gereğince özel denetçi atanması talebi yönünde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar kesin olduğundan, özel denetçi atanması talebiyle ilgili istinaf başvurusunun HMK'nın 346 ve 352/1.b maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....