Ticaret Hukuk ABD Dr.Öğr.Üyesi ... tarafından düzenlenen 27.10.2020 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; Dava konusu uyuşmazlığın TTK m. 448 vd. hükümleri çerçevesinde davalı şirkete özel denetçi atanmasının gerekli olup olmadığına ilişkin olduğunu, TTK m. 439'a göre mahkemeden özel denetçi atanması talebinde bulunulabilmesi için genel kuruldan özel denetçi atanması talebinde bulunulmuş olması ve bu talebin genel kurul tarafından reddedilmiş olmasının gerektiğini, 27.07.2019 tarihli genel kurul toplantısının 7 nolu gündem maddesinde davacı vekili tarafından şirket merkezinde şirketin son on yılına ilişkin tüm defter ve belgelerin denetlenmesi için özel denetçi atanması talebinde bulunulduğunu, söz konusu talebin oy çokluğuyla reddedildiğini, söz konusu karara davacı tarafın olumsuz oy verdiği, davacının dava konusu limited şirketteki pay oranının %38 olduğu, TTK m. 439'a göre genel kurulun özel denetçi atanması talebini reddetmesi halinde sermayenin onda birini oluşturan pay sahiplerinin...
Maddesi kapsamında davacı vekili tarafından 10 soru sorulduğu ve söz konusu sorulara ayrı ayrı cevap verildiği, akabinde davacı vekili tarafından genel kurul tutanağında yazılan hususların özel denetimle açıklığa kavuşturulmasının talep edildiği, bakanlık temsilcisinin ibra oylamasının yapılmasından sonra özel denetçi atanması önergesinin görüşülmesinin uygun olacağının beyan etmesi üzerine divan başkanının da onayı ile özel denetçi konusunun ibra oylamasından sonra görüşülmesine karar verildiği, ibra oylamasından sonra özel denetçi konusunda görüşmeye geçildiği, divan başkanı Şahin KARTAL tarafından TTK 437/5 maddesine göre özel denetçi atanması talebinin bilgi alma hakkının engellendiği ya da yeterli bilgi alınmadığı konusunda bir kanaat oluşmuşsa genel kuruldan 10 gün sonra dava açılarak dile getirilmesi gerektiği hususunda açıklamada bulunduğu, bu nedenle özel denetçi atanması konusunun oylamaya açılmasını reddettiği ve davacı vekilinin de özel denetim isteme hakkının gerçekleştiği,...
Bu nedenlerle 27.03.2017 tarihli Genel Kurulda özel denetçi atanmasına oy birliği ile karar verilmiş ise de; söz konusu GK kararında yönetim kuruluna yetki verilmiş olduğu, gelinen aşamada da yönetim kurul tarafından denetçi tayin edilerek rapor düzenlenmiş olması TTK 438. maddesine aykırı olup, özel denetçi atanması isteminin karşılandığı anlamına gelmemektedir....
Maddesi anlamında özel denetçi istemesini gerektirir şartların oluşmadığı zira şirket hesaplarını inceleme imkanı bulduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca dava dilekçesindeki iddiaların sunuluş şekli itibariyle sorumluluk davasının konusunu oluşturacağı anlaşılmış; koşulları oluşmayan özel denetçi atanması isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
TTK'nın 439. maddesine göre; genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir. Özel Denetçi Atanması talebini içeren genel kurul 25/10/2022 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, 3 aylık yasal süre içerisinde mahkememize dava açılmıştır. Özel denetim isteme hakkının kullanılabilmesi için öncelikle bilgi alma ve inceleme hakkının kanuna uygun şekilde kullanılmış olması gerekir....
Bir başka deyişle, bilgi edinme hakkı talep edilmeden ya da talep edilmesine rağmen usulüne uygun kullandırılmaması halinde TTK 437. maddeye göre mahkemeden karar alınmadan özel denetçi atanması isteminde bulunulamayacaktır Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinin 3.sayfasında "bilgi alma ve inceleme hakkı engellenen ve özel denetçi tayini talebi de reddedilen müvekkilimizin başvuracağı son çağrı TTK madde 439 kapsamında özel denetçinin atanması " ibaresinden de anlaşılacağı üzere henüz davacı bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmamıştır. Genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı ile birlikte özel denetçi tayinini talep etmiştir. Oysa, bilgi alma ve inceleme hakkı nihayete kavuşturulmadan özel denetçi atanması talep edilemeyecektir. Bunun yanında uyap sisteminden getirtilen Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/574 Esas 2021/559 Karar sayılı dosyasında, davacı, bilgi alma ve inceleme hakkını TTK 437/5 maddesi kapsamında kullanmak için dava açmıştır....
ye ait olduğunu, davalı Şirketin sürekli zarar ettiğini ve faaliyet konusu ile ilgili olmayan harcamalar ile şirketin borçlandırıldığını, bu nedeniyle müvekkili tarafından 18.12.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında özel denetçi atanması talebinde bulunulduğunu, bu talebin genel kurul tarafından reddedildiğini ileri sürerek davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; özel denetçi atanmasını gerektiren şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı Şirkette azınlık hakkı sahibi olduğu, davacının özel denetçi talebinin şirket genel kurulunca reddedildiği, davacının belirli olaylara yönelik iddiaları karşısında konusunda uzman bir özel denetçinin seçilmesinin faydalı olacağı gerekçesiyle davalı Şirkete finans uzmanı ... 'nın özel denetçi olarak tayinine karar verilmiştir....
Özel denetçi atanması talebi GK tarafından reddedilmesi halinde TTK 439 maddesi gereğince 3 ay içinde dava açılması; özel denetim yapılması talebinin GK tarafından kabulü halinde ise özel denetçinin ismen belirlenmesi (atanması) talebinin TTK 438/2 maddesi gereğince 1 ay içinde mahkemeden istenmesi gerekmektedir. 22/09/2021 tarihli Genel Kurulda özel denetçi atanması talebinin oy çokluğu ile reddine karar verildiği, talebin yasal 3 aylık hak düşürücü süre içinde dava yoluyla ikame edildiği, Genel kurulda özel denetçi atanması isteminin reddine ilişkin karara muhalefet şerhi yazılmadığı anlaşılmıştır. Somut olayda; TTK'da azlık hakkı sahiplerinin mahkemeden özel denetçi atanmasını isteme hakkı 6762 sayılı Mülga TTK'dan farklı olarak, şirketin veya pay sahiplerinin zarara uğratılmış olduğunun, ikna edici şekilde ortaya konulmasına ve bu hususun mahkeme önünde ikna edici delillerle ispat edilmesi şartına bağlanmıştır....
Özel denetçi atanması talebi GK tarafından reddedilmesi halinde TTK 439 maddesi gereğince 3 ay içinde dava açılması; özel denetim yapılması talebinin GK tarafından kabulü halinde ise özel denetçinin ismen belirlenmesi (atanması) talebinin TTK 438/2 maddesi gereğince 1 ay içinde mahkemeden istenmesi gerekmektedir. 22/09/2021 tarihli Genel Kurulda özel denetçi atanması talebinin oy çokluğu ile reddine karar verildiği, talebin yasal 3 aylık hak düşürücü süre içinde dava yoluyla ikame edildiği, Genel kurulda özel denetçi atanması isteminin reddine ilişkin karara muhalefet şerhi yazılmadığı anlaşılmıştır. Somut olayda; TTK'da azlık hakkı sahiplerinin mahkemeden özel denetçi atanmasını isteme hakkı 6762 sayılı Mülga TTK'dan farklı olarak, şirketin veya pay sahiplerinin zarara uğratılmış olduğunun, ikna edici şekilde ortaya konulmasına ve bu hususun mahkeme önünde ikna edici delillerle ispat edilmesi şartına bağlanmıştır....
Tefrik edilip işbu dosyada incelenecek olan genel kurul kararı, davacıların davalı şirkete özel denetçi atanması talebinin reddine ilişkin alınan karardır. Bilindiği üzere TTK 438. maddesi gereğince gündeme bağlılık ilkesinin bir istisnası olarak genel kurul toplantısında herhangi bir pay sahibi özel denetçi atanması talebinde bulunabilir. Bu halde bu yöndeki talebin kabul veye reddi genel kurulun takdir yetkisindedir. Genel kurul bu talebin kabulüne karar vermesi halinde TTK 438/2. maddesi gereğince şirket veya her bir pay sahibi mahkemeden özel denetçi atanmasını isteyebilecektir. Genel kurul bu talebin reddine karar vermesi halinde ise TTK 439. maddesi gereğince maddede belirtilen en az azınlık oyu miktarına sahip paydaşlarca mahekemeden özel denetçi atanmasını isteyebilecektir....
